Форум » Событiя въ РФ » Россия вымирает » Ответить
Россия вымирает
Милослава: Россия вымирает. В 1992 г. ее население составляло 148 млн., в 2015 г. это будет 130 млн., а в 2050, вероятно, всего 85 млн., то есть меньше, чем население Йемена. В России (также как, например, в Италии и Чехии) на одну женщину приходится 1,2 ребенка, в то время как в Йемене 6,7. Искусственно прерывается 70% общего числа беременностей русских женщин. Средняя продолжительность жизни русских мужчин составляет 59 лет - это меньше, чем в Бангладеш. Вместе с тем в России стремительно увеличивается количество зараженных СПИДом; по оценкам 1% населения страны является носителем вируса, т.е. ежегодно от СПИДа будет умирать от 250000 до 750000 россиян! Что это значит для России? В богатой природными ресурсами Сибири проживает 16 млн. представителей вымирающего народа. В перенаселенном и бедном ресурсами Китае живет полтора миллиарда человек, причем молодых мужчин там на 20 млн. больше, чем молодых женщин. Как эти молодые мужчины будут решать проблему дефицита невест? Куда они устремятся? Как долго Сибирь сможет оставаться русской в случае массовой миграции китайцев? Кто в этой ситуации поможет России сохранить рядом с Китаем ее территориальную целостность? Видеть в НАТО угрозу для России - полный абсурд! А вот членство России в НАТО как защита от Китая никак не может быть в глазах россиян абсурдным! Однако это все равно не спасет Россию. Население Москвы составляет 10 млн., из них два с половиной миллиона, т.е. четверть, - мусульмане. Россияне-славяне стареют и вымирают, мусульмане, наоборот, молоды и многодетны. За последние 15 лет число мусульман в России увеличилось на 40%. Семь из десяти беременностей русских женщин заканчивается абортом, мусульманки же абортов не делают; да и топят свою жизнь в стакане с водкой отнюдь не мусульмане. Среди молодых жителей России мусульман будет все больше. С демографической точки зрения это означает, что в 2050 г. Россия будет преимущественно исламской страной. А в 2015 г. (всего через 8 лет!) большинство солдат российской армии будут. . . мусульманами. К чему это приведет? К спокойной и мирной трансформации в мультикультурное, по большей части исламское, общество? К гражданской войне по образцу боснийской, только громадных масштабов? К исламскому военному перевороту? К нарастанию сепаратизма по примеру чеченского? Джохар Дудаев тоже был советским генералом (летал на атомных бомбардировщиках) пока не осознал, что он чеченец и мусульманин. Возможно, он был лишь первым, но далеко не последним из российского командования, кому это пришло в голову. Так или иначе, к 2050 г. Россия станет преимущественно исламской страной, обладающей ядерным оружием. На месте русских, любящих цивилизацию Пушкина, Достоевского, Солженицына, я бы очень сильно тревожился за будущее своей страны. Но среди того, что вызывало бы у меня страх за судьбу России, не было бы западной противоракетной обороны. Вообще не было бы. В этом списке я указал бы нечто иное. В 1571 г. крымские татары-мусульмане сожгли Москву. Возможно, что к 500-летию этого события столицей России будет уже не Москва, а Бахчисарай, бывший некогда столицей Крымского ханства. А Россия уже не будет называться Россией. ____________________________________________________ Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Catherine Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей Опубликовано на сайте inosmi.ru: 20 марта 2007, 17:24 Оригинал публикации: Rusko vymira - a lze
Ответов - 23, стр:
1 2 All
Русский: Половина текста БРЕД. Именно чтобы половины ЭТОГО БРЕДА не было наци и существуют.
rissian: Мы переживаем сейчас то же, что и Римская империя в последнее столетие существования. Строго говоря, мы являемся свидетелями гибели величайшей державы, и русской цивилизации вообще.
Русский: rissian мягко говоря вы сильно заблуждаетеся.
rissian: Русский пишет: rissian мягко говоря вы сильно заблуждаетеся. Объясняйте!
Русский: Римская империя пала под ударами варваров , которые не только превосходили в количестве, но были более технологически развиты. Римская Империя была поделена на две части. Разные культорологически. вообщем можно много чего говорить, но ничего схожего я не вижу хоть и не силён в античности. Прошу заметить в последнии дни существования Римская Империя была монархией, даже хотя бы в этом отношении
rissian: Русский пишет: которые не только превосходили в количсесиве но были более технологически развиты Ерунда, извиняюсь. Римляне оставались до самого конца более развитыми, а варвары стали более цивилизованными лишь спустя порядочное время после проживания на бывших римских землях и ассимиляции с местным населением. Первейшей причиной падения Римской империи была потеря национального начала, когда за два последних столетия римская армия постепенно варваризовалась, а на окраинах постепенно оседали целые народы с согласия и при попустительстве поздних императоров. Уже у Константина I гвардия состояла из германцев. Император Грациан щеголял в варварском одеянии. Император Феодосий расселил целое племя готов в Иллирике. А Гонорий использовал готов для расправы с вандалами. Главная историческая параллель и сходство с нами - именно утрата национального начала, разложение нации. Потеря влияния в провинциях и проникновение иностранного влияния, как и у нас в Сибири, Дальнем востоке и даже Москве. И главное: ни Россию, ни Рим никто не мог сломить, пока не стали уничтожать себя изнутри. Русский пишет: хоть и не силён в античности прошу заметить в последнии дни сухществования Римская ИМперия была монархией, даже хотя бы в этом отношеии Извиняюсь, я так и понял. Ясное дело была монархия. Это и затянуло процесспадения Империи, а у нас отсутствие монархии ускоряет процесс. Залог существования государства - единоначалие и национальное начало!
Милослава: Русский пишет: Половина текста БРЕД Да, некоторые высказывания автора спорны, или прямо противоречат истине. Интересно то, что люди уже пытаются анализировать происходящее, а не тупо скандировать: " у нас всё путем!" rissian пишет: Залог существования государства - единоначалие и национальное начало! Самодержавная власть.
rissian: Милослава ну единоначалие и есть самодержавная власть вообще-то. Просто кроме этого необходимо сохранить и нацию как основу бытия государства.
Борис: rissian пишет: ну единоначалие и есть самодержавная власть вообще-то Не совсем верно. Это примерно как: все гениальное просто, но не все простое гениально. Сталин и Гитлер обладали единоначалием безусловно, но монархия -- это нечто большее.
rissian: Борис пишет: Сталин и Гитлер обладали единоначалием безусловно, но монархия -- это нечто большее. Вы отождествляете понятие "самодержавие" с понятием "монархия". Монархия есть форма правления, где верховная власть принадлежит монарху. Понятие "самодержавие" характеризует образ действия власти и в общем случае с монархией не совпадает: бывают монархии самодержавные и не только. Поэтому понятие "самодержавие" скорее приближается к понятию "единоначалие". Можно и не быть монархом, но быть единоличным правителем, т. е. самодержцем. Эти понятия впринципе более общие, чем монархия. Но это детали.
Борис: rissian пишет: Вы отождествляете понятие "самодержавие" с понятием "монархия" Да, отождествляю. Мне несамодержавная монархия не нужна! И неправославная тоже, ибо они есть лишь ширмы для правления мiром жидо-масонами.
Русский: 2 rissian римлян бонально было оч. мало и их "не хватало". Вы сравниваете культурную часть......как её можно сравнивать с начала Нового времени, в те времена это было не столь значимо, народы и нации только формировались, друго мир другая эпоха другие понятия, да будет вам известно что культурных догм не было и у самих римлян. Я сам не верил о технологическом отставании Римской империи пока не поговорил с иториками....
rissian: Борис пишет: Мне несамодержавная монархия не нужна! И мне не нужна! Но понятия эти все-таки неравнозначные. Я ведь не о Вас конкретно говорил, а об общих понятиях. Русский пишет: в те времена это было не столь значимо, народы и нации только формировались Неверно, римляне были к своему расцвету сформировавшимся народом, составленным из италийских народностей. Плюс к этому многие народы подверглись романизации и могли в определенной мере служить опорой империи. Русский пишет: культурных догм не было и у самих римлян Я вообще-то этот вопрос не затрагивал, но будет и вам известно, что римляне принадлежали к античной цивилизации, которая, да будет вам тоже известно, сформировала свою уникальную культуру, религиозные взгляды, философские концепции. И воообще, мы еще во многом не достигли уровня античности. Русский пишет: друго мир другая эпоха другие понятия непонятное голословное заявление Русский пишет: Я сам не верил о технологическом отставании Римской империи пока не поговорил с иториками.... Я вообще-то тоже разбираюсь в истории. И о технологическом отставании римлян в то время от кого-либо мог бы сказать лишь в невменяемом состоянии! Дороги, водопровод, канализация, строительное дело, оконное стекло, теплицы, колесный плуг, ученые Ктесибий, Птолемей, Диофант, Гирон - это все техническая отсталость от не в пример развитых и цивилизованных варваров. Приводите доказательства!
Борис: rissian пишет: И мне не нужна!
Милослава: Борис пишет: Мне несамодержавная монархия не нужна! Полностью согласна.
Русский: rissian пишет: цитата: друго мир другая эпоха другие понятия непонятное голословное заявление Это трудно объяснить это из области историософии. Напрмер понятия национализма не существовало. Власть имел тот у кого были деньги, слава. Так многие генералы и преторианцы Римской армии были родом из отдалённых захваченных провинций. rissian пишет: цитата: культурных догм не было и у самих римлян Я вообще-то этот вопрос не затрагивал, но будет и вам известно, что римляне принадлежали к античной цивилизации, которая, да будет вам тоже известно, сформировала свою уникальную культуру, религиозные взгляды, философские концепции. И воообще, мы еще во многом не достигли уровня античности. во многом мы не достигли уровня античности и никогда не достигнем(тоже объяснить?) Хоть италия и принадлежала к античной культуре, но культурных догм, которые распространялись бы по всей территории никогда не было(религия, вооружение армии, язык, кухня, архитектура и многое другое) и самое интересное ЧТО ИХ И СЕЙЧАС НЕТ. Философские взгляды сильно разнились.rissian пишет: цитата: в те времена это было не столь значимо, народы и нации только формировались Неверно, римляне были к своему расцвету сформировавшимся народом, составленным из италийских народностей. Плюс к этому многие народы подверглись романизации и могли в определенной мере служить опорой империи. Натуральное хозяйство и огромные незаселённые расстояния сводили всё романизацию и возможность служить опорой на нет. Этих италийских народностей едва ли хватало на всю огромную территорию. Даже северные итальянские провинции были населены римлянами только на треть.rissian пишет: Русский пишет: цитата: которые не только превосходили в количсесиве но были более технологически развиты Технологическая развитость в данной цитате выражалась как военное ремесло. Если даже вплоть до конца существования римской империи конница была в основном лёгкой. То варвары обладали профессиональными конниками лошади которых были сплошь покрыты бронёй. Кстати пока ещё римляни использовали лорику сегментат то варвары уже имели что-то на подобии кожано-пластинчатых лат. В армии варваров были топоры которые легко пробивали щиты римлян, а римляне обратным угостить не моглию.
rissian: Русский пишет: Напрмер понятия национализма не существовало. Существовал, только не в такой выраженной форме. Читайте труды деятелей поздней Империи. Русский пишет: Хоть италия и принадлежала к античной культуре, но культурных догм, которые распространялись бы по всей территории никогда не было(религия, вооружение армии, язык, кухня, архитектура и многое другое) Неверно. Римляне создали свой архитектурный стиль, который распространялся на все провинции и римские сооружения встречались даже в нероманизированных областях. Латинский язык был доминирующим государственным в Римской Империи вплоть до VII в. Русский пишет: Натуральное хозяйство и огромные незаселённые расстояния сводили всё романизацию и возможность служить опорой на нет. Этих италийских народностей едва ли хватало на всю огромную территорию. Даже северные итальянские провинции были населены римлянами только на треть. Это более относится ко времени поздней республики. К III в. Испания, Африка, Иллирик,Галлия были довольно сильно романизированы и вплоть до начала IV в. костяк армии состваляли римляне либо романизированные народности. Каракалла потому и предоставил всеобщее гражданство, что значительная часть населения была романизирована. Русский пишет: Если даже вплоть до конца существования римской империи конница была в основном лёгкой. То варвары обладали профессиональными конниками лошади которых были сплошь покрыты бронёй. Читайте литературу! И узнаете, что были катафрактарии, клибанарии, скутарии, палатинская схола, саггитарии и дромедарии. Русский пишет: Кстати пока ещё римляни использовали лорику сегментат то варвары уже имели что-то на подобии кожано-пластинчатых лат. В армии варваров были топоры которые легко пробивали щиты римлян, а римляне обратным угостить не моглию. Это имело место и в расцвет Империи. Но не это определяло технологический уровень. Доспехи и оружие было унифицировано. Была хорошая экипировка. Развитое лагерное дело. Развитая осадная инженерия. Дисциплина, стойкость, организованность... И прочая, и прочая, и прочая.
Русский: Читать литературу(смеюсь), никогда не пишу голословно или отсебятину, если в чём-то не уверен пишу ИМХО. То что я читал и историки говорили м не обратное, спорить по этому поводу ИМХО бессмысленнно(о романизации и культурных особенностях.) Но костяк армии кто и что составлял сложный вопрос, например на одних фронтах сражались римляне, а на других наёмники или неримляне. "Единой" армии выражаясь образно, что бы говорить слово "костяк " не было. На сколько мне известно катафракты были точно не Римской империи. А клибанары отличались от кавалерии преторианцев только наличием не поню как называется длинного гладиуса. Я уже акцентировал внимание не о технологической отсталости а об отсталости военного ремесла. Пускай римляне и изобрели тактику ножниц для борьбы с македонской фалангой. Но тем не менее армия варваров были более находчива в тактике и вооружении что позволило даже на ранних этапах успешно громить римлян, Доспех и вооружение которых не соответсвовали времени
rissian: Русский пишет: никогда не пишу голословно или отсебятину, если в чём-то не уверен пишу ИМХО не заметно. Русский пишет: "Единой" армии выражаясь образно, что бы говорить слово "костяк " не было. была единая организованная армия и в расцвет, и в позднее время. Русский пишет: На сколько мне известно катафракты были точно не Римской империи. и это не отсебятина?! Читайте Notitia Dignitatum! Русский пишет: А клибанары отличались от кавалерии преторианцев только наличием не поню как называется длинного гладиуса. Клибанарии отличались от катафрактариев более сильным бронированием лошадей. А меч назывался спата. Русский пишет: Но тем не менее армия варваров были более находчива в тактике и вооружении что позволило даже на ранних этапах успешно громить римлян, Доспех и вооружение которых не соответсвовали времени Несмотря на отдельные поражения, римляне оставались практически непобедимыми. Вспомним походы Юлиана, Грациана, Констанция и даже Аэция. Впрочем, это уже все не по теме. Не вижу смысла спорить дальше.
Борис: ... Господа, может Вам лучше отдельную тему создать?
полная версия страницы