Форум » Событiя въ РФ » А судьи кто? » Ответить

А судьи кто?

Борис: Пресс-конференция по делу покушения на Чубайса Главный свидетель обвинения Игорь Корватко показал на суде по делу о покушении на Чубайса, что «признательные показания» выбиты из него под пытками. Суд разогнал присяжных, услышавших такое признание, набрал новых и теперь выдавливает из суда адвокатов обвиняемых… Ничего подобного суды прежде себе не позволяли. Подробности беспрецедентного суда будут обнародованы на пресс-конференции участниками судебного процесса, в числе которых изгнанные присяжные заседатели. +++ В ходе пресс-конференции адвокаты обвиняемых Квачкова, Найденова и Яшина рассказали о причнах роспуска Коллегии присяжных и принципах подбора новых. Неоднократные попытки дать отвод председателю суда, который изначально ведет дело в обвинительном русле, никаких результатов не дают. В поддержку открытого рассмотрения суда собрано около 3000 подписей. http://www.rusprav.org/news.htm

Ответов - 57, стр: 1 2 3 All

Борис: КОНФУЗ ЭКСПЕРТА ЛЕВИНСКОЙ 16 апреля прошло очередное заседание по "делу Душенова" с участием эксперта Левинской, которой Константин Юрьевич Душенов задал целый ряд вопросов относительно проведенной ею экспертизы. К сожалению опять не присутствовал на заседании главный православный (а также мусульманский, буддийский, иудейский и прочая-прочая) "гуру" Санкт-Петербурга" Давид Иосифович Раскин. Впрочем, причина отсутствия, как говорят, весьма уважительная - доктор исторических наук Д. И. Раскин находится на исторической таки родине, где встречает праздник Песах. В отсутствие своего духовного и научного наставника эксперт Левинская, что называется, "поплыла". Удивленно посмотрев на судью, она спросила "А разве я должна отвечать на вопросы подсудимых?" и, получив утвердительный ответ, сперва побледнела, затем покраснела, а в довершение "пошла пятнами", после чего попросила водички. Минут через десять, придя немного в себя, г-жа Левинская "перешла в нападение", заявив, что выпады Душенова против евреев-хасидов следует рассматривать, как выпады против нынешнего российского правительства. Столь безпардонное отождествление экспертом Левинской российского еврейства с российским правительством вызвало дружный смех в судебном зале. Кто-то даже вспомнил (никем кстати не отмененный) известный ленинский "Декрет о борьбе с антисемитизмом" и предложил расстрелять Душенова прямо в зале суда. По существу же дела ни на один вопрос Душенова эксперт Левинская так и не смогла толком ответить, постоянно срываясь на русофобскую риторику. А под конец г-жа эксперт заявила, что она вообще не готова отвечать на устные вопросы. Чтобы хоть как-то сгладить получившийся конфуз, судья Третьякова предложила Константину Душенову к следующему заседанию подготовить вопросы в письменном виде и представить эксперту Левинской.

Борис: ВОПРОСЫ К.Ю. Душенова эксперту И.А.Левинской Вопросы составлены на основании рецензии специалиста Зеленского Р.Ф. (священника Романа), составившего вопросы эксперту в соответствии с 58-й статьёй УПК РФ. Ссылки даны по тексту «социогуманитарной судебной экспертизы», выполненной экспертом Левинской, от 02 августа 2007 г., на 12 листах; 1. На листе 5 во втором абзаце вы утверждаете: «В основу методики исследования положены принципы методики проведения социогуманитарной экспертизы преступлений на почве национальной, религиозной или расовой ненависти, изложенные в брошюре А.Я. Винникова, Н.М. Гиренко, О.Н. Коршуновой, Е.Б. Серовой, В.Г. Узуновой «Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти » (СПб: «Норма», 2005).» В методике, которой вы якобы пользовалась, говорится: «экспертиза должна показать, в чём состоит мировоззренческая модель, лежащая в основе исследуемых материалов (если таковая имеется), какие материалы (если имеются) и почему относятся к пропаганде данной модели, определить, кто является адресатом публикуемого материала, выявить предложенные способы поведения, а затем установить конкретно те материалы, в которых утверждаются и пропагандируются идеи, направленные на дискриминацию по национальному или расовому признаку, или содержится оскорбление национальной или расовому признаку, или содержится оскорбление национальной или расовой чести и достоинства граждан». Проиллюстрируйте на тексте экспертизы, как вы определяли мировоззренческую модель и материалы , к ней принадлежащие? 2. Как определяли адресатов этих материалов? 3. Как выявляли предложенные способы поведения ? 4. На основе каких объективных, научных данных это было сделано? Как можно проверить ваши выводы? 5. Методические указания НИИ Генеральной прокуратуры «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» предъявляют к комплексным экспертизам такие требования: «комплексная экспертиза распадается на ряд специальных объектов, самостоятельно исследуемых каждым из специалистов» или одним специалистом, если он проводит экспертизу самостоятельно. Имеется в виду: объект филологического исследования, объект психолингвистического исследования, объект социологического исследования и т.п. Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы? Какие объекты филологического, психолингвистического, социологического исследования вы подвергли научному анализу? 6. Ещё одно требование Методических указаний НИИ Генеральной прокуратуры: необходимо « углубленное психолингвистическое (логико-грамматическое и семантическое) изучение материала»; Необходимо «не позволить ему (эксперту) ограничиться лишь общими рассуждениями и субъективными оценками ». Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы? 7. Приведите примеры психолингвистического, логико-грамматического и семантического изучения материалов в вашей экспертизе? 8. На листе 2 во втором абзаце вами указано : «В распоряжение эксперта предоставлены материалы дела, включающие Русь Православная. Специальный выпуск к 10-летию со дня блаженной кончины митрополита Иоанна (Снычева) и DVD -диск с записью http.//www.rusprav.org.». При каких обстоятельствах был передан эксперту DVD -диск c материалами, которые он исследовал? 9. DVD -диск c материалами был передан вами следователем из рук в руки? 10. Кто-нибудь ещё присутствовал при этом? 11. Диск был в конверте? 12. Конверт был запечатан? 13. На конверте были подписи понятых? 14. Каким образом вы убедились в том, что на переданном вам диске находятся именно материалы с сайта www.rusprav.org ? 15. Как вы убедились в том, что на экспертизу вам был передан тот самый диск, который был оформлен в ходе предварительного следствия как вещественное доказательство? 16. На листе 3 вами в 5-й строке сверху адрес сайта «Руси Православной» указан как «www.rusprav.org». В 22-й строке сверху тот же адрес указан как «www.rusprav.ru». Как вы можете объяснить это противоречие? 17. Можно ли исключить возможность того, что вы изучали материалы с двух разных сайтов, расположенных по разным адресам? 18. Если да, то на каком основании? 19. Каким образом вы убедились в том, с какого именно сайта представлены вам материалы на ДВД диске? 20. В пункте 1 «Текстовые материалы» вами указано, что общее их число составляет 53, при этом поимённо перечислены лишь 12. Каковы наименования и содержание остальных изученных вами материалов? 21. Почему вы не указали их поимённо? 22. Можно ли исключить, что содержание непоименованных материалов способно поставить под сомнение выводы ваших экспертиз? 23. Если да (или нет), то на каком основании? 24. На листе 4 в пятом абзаце вы утверждаете: «Экспертом произведён анализ предоставленных материалов». Специальные научные словари (в частности, Логический словарь-справочник Академии наук, 1975, Москва, изд. «Наука») дают следующее определение научного термина «анализ»: «Метод исследования, состоящий в том, что изучаемый предмет мысленно расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения) каждый из которых затем исследуется в отдельности как часть расчлененного целого для того, чтобы выделенные в ходе анализа элементы соединить с помощью другого логического приема — синтеза — в целое, обогащенное новыми знаниями ». Проиллюстрируйте на тексте ваших экспертиз, как именно этот метод применялся вами при исследовании предоставленных материалов? 25. Какие именно материалы были вами проанализированы? 26. Какие именно «элементы, признаки, свойства, отношения» вы исследовали применительно к представленным на экспертизу материалам? 27. В шестом абзаце листа 4 (а также в других местах раздела «Определение категорий ») эксперт Левинская пишет о «научной точке зрения», с которой ею было якобы произведено исследование материалов. Большой энциклопедический словарь (1997г, издательство «Большая Российская Энциклопедия») определяет термин «наука» как «сферу человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности». Приведите перечень ссылок на объективные исследования (например, социологические) и научные первоисточники, которые могут подтвердить ваши выводы о влиянии исследуемых материалов на сознание людей? 28. Краткая философская энциклопедия (Изд. «Прогресс», Москва, 1994 год) определяет термин «объективность» как «освобождение от всего субъективного, субъективных влияний; реальность, нейтральность… Предпосылкой объективности является способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела…». Научная объективность экспертизы предполагает опору на безусловно достоверные данные. Но достоверными не могут являться данные, которые нельзя проверить. Проиллюстрируйте на тексте ваших экспертиз, каким образом, с помощью какого научно-исследовательского аппарата можно проверить объективность и достоверность ваших выводов о влиянии изученных материалов на сознание людей? Читать полностью

Борис: Резня под крики «Аллах акбар» 20.05.2009 Вчера в Дорогомиловском суде столицы началось слушание дела о банде семерых уроженцев Азербайджана, напавших на двух москвичей Еще 6 мая 2008 года они ранили ножами школьника Павла Новицкого и студента Федора Маркова. Нападение произошло в переполненном вагоне столичного метро. Туда семеро азербайджанцев 17 - 19 лет влетели с криками «Аллах акбар» и набросились на юношей, которые возвращались с учебы. Поводом для нападения стали... камуфлированная куртка Маркова и короткая стрижка Новицкого. Ребят, видимо, приняли за скинхедов и решили им отомстить. Бандиты избили юношей ногами, пробили ножом Павлу легкое, а Федора ударили в грудь. Кончик лезвия остановился всего в двух сантиметрах от сердечной мышцы. После этого они восемь раз выстрелили Федору в лицо из пневматического пистолета. Задержали парней, когда на станции «Смоленская» они вышли из вагона и стали приставать к другим пассажирам. Нападавшие оказались студентами юрфака Академии Министерства юстиции России. Оказалось, что свой «рейд» будущие юристы сняли на мобильник. Именно эта видеосъемка и стала уликой. Следствие установило, что на преступление их никто не провоцировал и совершено оно было из хулиганских побуждений. На первом заседании Гусейнов и Арутюнов (остальные пятеро - под подпиской о невыезде) вели себя дерзко: показывали судье из-за решетки указательные пальцы - ваххабитский символ, означающий «Аллах един». Обвинение попросило взыскать с «хулиганов» компенсацию за физический ущерб. Из-за этого ходатайства слушание было перенесено. Заседание пройдет 16 июня. click here Если бы напали русские, то гарантированно была бы 282 статья... А "обвинение"-то какое скромное! всего лишь "компенсации" просит.


Борис: Ахутбинскую орагнизацию "К Богодержавию" признали экстремистской Литературу "богодержавцев" включат в реестр запрещённых материалов При проверке прокуратурой законности деятельности общественного объединения Ахтубинское народное движение «К Богодержавию», созданного в 2003 году, было установлено, что члены движения пропагандируют среди населения идеи экстремизма. Как сообщили корреспонденту ИА "Высота 102" в пресс-службе прокуратуры Астраханской области, член организации Найданов, совместно с другими участниками, основываясь на идеях возбуждения национальной и религиозной ненависти и вражды, унижения достоинства человека по признакам национальности, происхождения и отношения к религии, стремясь распространить свои убеждения среди других лиц, создали экстремистское сообщество. На открытых собраниях члены сообщества изучали и распространяли среди граждан религиозную литературу на различных носителях, поставляемую жителем Москвы, которая содержала идеи возбуждения национальной и религиозной ненависти и вражды. В отношении Найданова Ахтубинским городским судом постановлен приговор, которым он признан виновным в осуществлении экстремистской деятельности и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В настоящее время он отбывает наказание в Пермском крае. Прокуратурой Астраханской области в суд направлено заявление о признании общественного объединения «К Богодержавию» экстремистским и запрете его деятельности, по результатам рассмотрения которого требования прокурора удовлетворены. Кроме того, в мае текущего года состоялось решение Ахтубинского городского суда по заявлению прокурора области, которым литература, использованная членами общественного объединения Ахтубинское народное движение «К Богодержавию» под руководством Найданова, признана экстремистской. Эта литература конфискована и в дальнейшем будет включена во Всероссийский реестр запрещенных экстремистских материалов.

Борис: Газету "Дуэль" закрыли за экстремизм 2009.05.19 Во вторник, 19 мая, Мосгорсуд утвердил решение Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты «Дуэль». Иск был подан в сентябре 2006 года связи с публикацией объявления «Ты избрал - тебе судить!», которое, по версии Министерства культуры, содержит призывы к экстремизму. Как сообщил ФОРУМу.мск главный редактор газеты "Дуэль" Юрий Мухин, сама по себе причина закрытия была столь беззаконной, что даже женщины-судьи поначалу не опускались до такой степени бесстыдства. "В деле нет ни одного доказательства экстремизма, но есть определение Курского областного суда, что этот материал не экстремистский, есть заключение назначенной Замоскворецким судом и проведенной ЦСТ ФСБ экспертизы, которая установила отсутствие экстремизма в данном материале", - пояснил он. Мухин отметил, что Замоскворецкий суд, принимая решение о прекращении деятельности газеты «Дуэль», не известил никого со стороны ответчика (редакции) и рассмотрел дело в его отсутствие, а закон требует: «Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если... дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания". "По закону дело о закрытии «Дуэли» должно рассматриваться судом субъекта федерации, а не районным судом, то есть, наше дело рассмотрено незаконным составом суда, и по этому поводу закон указал Мосгорсуду: «Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе». Еще раз оцените подвиг Мосгорсуда, оставившего решение районного суда в силе", - пояснил он. Мухин подчеркнул, что незаконное прекращение деятельности СМИ является преступлением, предусмотренным статьей 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».

Борис: ПОДГОТОВЛЕН ЗАКОНОПРОЕКТ, ДОПОЛНЯЮЩИЙ УК СТАТЬЕЙ "РЕАБИЛИТАЦИЯ НАЦИЗМА" 20.05.2009 12:10 Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ, предусматривающий установление уголовной ответственности за посягательство на историческую память о событиях Второй мировой войны". "На заседании Комитета по законодательству было принято решение рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении", - заявил первый зампред Комитета по законодательству Владимир Груздев. Как сообщает пресс-служба думской фракции "Единой России", депутат напомнил, что законопроект предусматривает дополнение Уголовного кодекса статьей "Реабилитация нацизма", а также устанавливает уголовную ответственность в виде штрафов от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или срока лишения свободы до 5 лет. Владимир Груздев также отметил, что в законопроекте содержится ряд расплывчатых формулировок, которые могут быть уточнены к процедуре второго чтения, так как в целом необходимость его принятия не вызывает сомнений. "Чем дальше от нас Великая победа, тем чаще мы оказываемся в ситуации, когда России приходится доказывать свою историческую правоту. Введение уголовной ответственности – дополнительный стимул освежить память тем, кто забыл о преступлениях нацистов", - подчеркнул Груздев. REGIONS.RUОт же ж не ймется депутатам! То Шойгу, то Грызлов, теперь вот Груздев какой-то... Так и хотят создать прецедент по типу холокоста. Т.е. вести уголовное преследование за конституционное право людей на свободу слова. Демократия у нас такая, понимашь... Маршировать пидарам в колготках по улицам городов можно, а иметь свои взгляды на "некоторые моменты" -- нельзя. Что же, и в этом есть своя польза. РАЗ ВЛАСТЬ ЧТО-ТО ЗАПРЕЩАЕТ, ЗНАЧИТ ОНА ЭТОГО БОИТСЯ. Запретили, например, на выборах графу "против всех"и убрали порог явки. С чего бы это? Так же и с войной. Заплатил русский народ неимоверно высокую цену за то, чтобы большевицкая сволочь и до сих пор продолжала пить из него кровь, а враги Христовы создали свое государство, продолжая тем не менее считать остальной мiр "зоной своих интересов", было более миллиона русских людей, которые считали эту войну не "Великой Отечественной", а II Гражданской? Боится власть, что все больше людей об этом узнает и соглашается с этим. Вот теперь всем на эту тему закроют рот, а несогласных назовут мифическими "фашистами" и ""пасодют". Так что спешите делать комментарии, пока можно.

Борис: Бизнес за решеткой: дневник арестованного предпринимателя Дневник был начат 25 августа 2008 года, почти через месяц после ареста. Тогда же, в конце августа, арестант написал обо всем, что с ним происходило с момента ареста до начала ведения дневника в режиме реального времени. Предприниматель А. и по сей день находится в тюрьме. Дневник публикуется с его согласия. В дневнике также содержатся наблюдения и размышления многих бизнесменов, а также чиновников, оказавшихся в той же ситуации. Орфография и стилистические особенности оригинала сохранены. В офис явились люди в штатском (то ли 4, то ли 5 человек) и попросили проехать с ними в Следственное управление МВД РФ на Газетный переулок. На вопрос – почему в их сопровождении – прозвучал стандартный ответ: Вас вызывали на вчера, а Вы не явились. В подтверждение этих слов показывается какой-то листок бумаги с указанием моей фамилии и датой, 28 июля, и тут же исчезает во внутреннем кармане сотрудника МВД и больше нигде не фигурирует. Старший сотрудник МВД отбирает мобильный телефон, объясняя, что мне его отдаст следователь (полнейший обман) и мы направляемся к выходу. 10 минут сотрудник МВД остается на месте, ожидая опергруппу, которая будет проводить обыск. По дороге к лифту я достаю из внутреннего кармана второй мобильный телефон и успеваю сделать один звонок – жене. Я предупреждаю, что задержан. При этом убираю телефон обратно в карман и обещаю больше не звонить. У входа нас поджидает новенький седан "Инфинити", явно личный автомобиль кого-то из сотрудников МВД. Я предлагаю поехать на моей машине, тем более, что там находится мой паспорт. Мне говорят, что документы не нужны - и мы уезжаем. Встреча со следователем производит неизгладимое впечатление. Верх цинизма. Мне объясняют, что за шесть дней руководства следственной группой она (следователь) полностью разобралась в сути моего дела (следствие к этому времени шло уже больше года) и приняла решение о моем задержании. На мой вопрос, почему бы меня сначала не допросить, и как, не видя и не зная человека, можно принимать столь серьезные решения, следователь закатывает глаза кверху и говорит, что это не нее решение. Как выяснилось позже, в тюрьме, это сейчас своеобразный госстандарт. По заказным делам следствие идет около одного года, затем идет замена следователя на "попку" и через несколько дней он выносит решение об аресте. Практически все руководители компаний, которых я встречал в тюрьме, были арестованы по этому сценарию. Далее у меня состоялся разговор "по душам" со следователем. Она взяла шпаргалку, написанную заказчиком моего дела (это было слишком очевидно), и начала задавать вопросы, параллельно изучая содержание моего мобильного телефона. При этом следователь пыталась убедить меня быть предельно откровенным, так как этот разговор без протокола и, возможно, меня отпустят. Эту чушь и ложь было смешно слушать, так что разговор не сложился. Попытка начать допрос официально тоже не удалась, так как выяснилось, что следователь не может установить мою личность без паспорта, а я отказался давать показания без адвоката, которого никто не предупреждал. Возникла пауза, во время которой следователь долго рассказывала мне, что все адвокаты сволочи, их цель – заработать как можно больше денег. Единственный истинный друг обвиняемого – это следователь. Все ее подследственные, освобождаясь, чуть ли цветы ей дарят и благодарят за прекрасно проведенное время. На мой вопрос о наличии у нее экономического образования (все-таки полковник СК МВД, зам начальника отдела экономических преступлений) последовал ответ, что она юрист. Далее последовал допрос, осмотр моих личных вещей, в результате которого ни флэшки, ни еще один телефонный аппарат обнаружены не были. Уже ближе к 23.00 меня доставили в изолятор временного содержания на Петровку, 38. На следующий день состоялся так называемый суд об избрании мне меры пресечения. Суд Тверской, а правосудие Басманное. Как утверждают адвокаты, следователь лично печатала постановление суда об избрании мне меры пресечения еще до начала заседания. Им даже удалось заснять это на камеру мобильного телефона. Представителя Генеральной прокуратуры особо не волновал исход дела. Он обсуждал по своему телефону-коммуникатору Nokia ценой около 1000$ что-то очень веселое, постоянно поглядывая на свои часы Rolex Submariner, зеленого (редкого) цвета. Суд был короток, аргументация следствия, что я могу скрыться, была подкреплена железобетонным аргументом – наличием загранпаспорта. При этом следователь отказалась в присутствии судьи этот загранпаспорт изъять у моих адвокатов. Судья этого предпочла не заметить. Далее – обратно на Петровку, 38, в сопровождении трех бойцов тюремного спецназа, ребят, которые прошли Чечню и были, пожалуй, единственными профи со стороны моих оппонентов. Всю дорогу они откровенно скучали, не понимая, почему ими "усилили" эмвэдэшных оперов (видимо, потому, что те разучились управляться втроем против одного). На мой вопрос о необходимости использования спецназа следователь ответила, чтобы я благодарил ее за то, что меня вчера брал не ОМОН или СОБР, а опер. Я предпочел бы, чтобы следователя отблагодарили наши налогоплательщики. Вообще, следователь мне попался нервный, хамоватый и не умный. Узнав, что у зала суда дежурит TV, она в истерике прокричала мне перед выходом, что если ее фамилия прозвучит в прессе, то она не даст мне свидания с женой. На этот момент адвокаты вместе с женой покинули зал, а обращение следователя было направлено к жене. Я обратил на это внимание следователя. Тогда она прокричала – Вы передайте это жене, иначе не дам свидания. Я попросил у нее мобильный телефон (так как был лишен средств связи еще за день до этого), чтобы переговорить с женой. На этом истерика закончилась, так как телефон мне никто давать не захотел. В итоге "серая мышь" следователь не заинтересовала никого. Тем не менее, свидания она нам так и не дала. На Петровке я сидел недолго, всего пять дней. Сокамерник мне попался бывалый, за 50, четыре ходки, все за убийства. Первая в 16 лет. Как он мне сказал о себе, "лучше всего я умею одно – убивать". За время нашего общения он мне рассказал кучу баек из тюремной и лагерной жизни. Никаких движений в ИВС нет. Трехразовое питание и общение с сокамерниками. Мне повезло дважды. Во-первых, мой сокамерник более чем за 20 лет отсидки много прочитал и с ним можно было обсуждать вопросы истории и астрономии. Во-вторых, моей жене удалось передать мне на следующий день передачу, в которой были книги! И нормальная еда и одежда. Книги стали моими лучшими друзьями в тюрьме. Комфортная одежда тоже играет важную роль. В тюрьме вообще самое важное – организация быта. Поскольку я заехал в ИВС в костюме, мне было комфортно получить джинсы и все такое. Сокамерники смотрят на костюмы как на космические аппараты. Один мой нынешний друг и коллега по несчастью заехал на Петровку не только в костюме, но еще и в рубашке с запонками. Попался ему такой же, как мне, бывалый сокамерник – кавказец, которому он подарил свою рубашку и костюм, когда получил джинсы (так как хранить и гладить костюмы негде). Реакция сокамерника была своеобразной: поблагодарив за подарок "Kiton-джан", он покрыл трехэтажым матом козлов-ментов, которые, по его мнению, отпороли у рубашки пуговицы на манжетах. В Бутырку я попал 4 августа, в понедельник. Попасть должен был в СИЗО № 5, но следователь, пытаясь осложнить мое общение с адвокатами и родственниками, в последний момент изменила свое решение. На прямой вопрос следователю адвокатов и жены – где наш подзащитный, она разводила руками – дескать, не знаю. Каково же было удивление адвокатов, когда в ответ на депутатский запрос МВД официально ответило, что в Бутырку (или СИЗО № 2 или Из 77/2) я был помещен по прямому указанию следователя. Как я понимаю сейчас, сделано это было по нескольким причинам: во-первых, чтобы мои близкие не успели договориться с руководством той или иной тюрьмы о помещении в нормальные условия. Дальнейшие перемещения внутри тюрьмы, конечно, возможны, но это требует времени. И денег. Как правило, перед доставкой заключенного в тюрьму приезжают опера, которые пытаются договориться с руководством или отдельными сотрудниками СИЗО о том, чтобы обложить арестованного со всех сторон и не дать ему возможности контактировать с внешним миром, а может быть, и прессануть. Во-вторых, понервировать родственников и не дать возможности оперативного контакта с адвокатами. Бутырка. СИЗО № 2, или ФБУ ИЗ 77/2 УФСИН РФ по г. Москве. Первое, что поражает, так это отношение к заключенным – априори все, попавшие сюда, виновны. На реплики арестованных, что до суда они лишь обвиняемые, следует стандартный ответ – здесь случайных людей нет, раз попал в тюрьму – значит, виноват. Антисанитарные условия содержания!!! Словами это описать сложно. Плесень на всех стенах, потолок шелушится. Цвет стен – угнетающе темно-коричневый; трещины, все стены в грязных разводах. В левом углу у окна самодельный православный уголок: иконы, житие святых, библия. Уголок сделан заключенными. Вообще все, что здесь есть внутри человечески приемлемого: еда, условия (телевизор, холодильник) и другое – это деньги и инициатива заключенных. При солнечной погоде на улице солнце в камеру не попадает, при этом витамины передавать запрещено! Вода в кране только холодная. В душ водят 1 раз в неделю. Передачи приносят в лучшем случае на следующий день. Сосед по камере, приехав из суда в 14.00, попал в камеру к 22.30, все это время он сидел в одиночном боксе (стакане) без санузла и ждал, когда его проведут 100 метров до камеры. Конвоиры были заняты. Как выяснилось позже, камера, в которой я сидел, во времена сталинских репрессий предназначалась для приговоренных к расстрелу. Тяжелая атмосфера ощущается здесь и по сей день. ...читать дальше

Борис: Интересный дневник. Подлинный или умело сфальсифицированный -- даже не важно. Главная мысль проста и ясна: если раньше людей "заказывали" бандитам, то теперь их убирают с пути при помощи "правоохранительных" органов. Долго ли продержится такое государство? Пока еще есть время подумать над этим.

Борис: Председатель Хабаровского отдела "СРН" осужден за экстремизм Также приговором суда запрещено издательство "Черносотенной газеты" ВЛАДИВОСТОК, 30 июля, PrimaMedia. Приговором Центрального районного суда Хабаровска Павел Оноприенко, являвшийся председателем Хабаровского отдела "Союз Русского Народа, признан виновным в совершении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности с использованием средств массовой информации (ч.2 ст. 282 УК РФ).Об этом сообщает официальный сайт прокуратуры края. Оноприенко назначено в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в общественных организациях сроком 2 года, применена статья 73 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года. Также приговором суда запрещено издательство "Черносотенной газеты". Приговор вступил в законную силу. Оноприенко обвинялся в том, что, являясь председателем Хабаровского отдела "Союз Русского Народа", совместно с Чулкиным В.А., который являлся пресс-секретарем этой организации, изготовили в ноябре 2006 года первый и второй выпуски "Черносотенной газеты". Целью издания, по данным следствия, была пропаганда деятельности и идей "Союза русского народа", а также призыв народных масс к изменению основ Конституционного строя России насильственным путем и к необходимости изменения государственного устройства РФ, к возбуждению национальной и религиозной розни. Оноприенко распространил указанные выпуски газеты "Черносотенная" среди жителей Хабаровска. На суде Оноприенко вину в совершении преступления не признавал, заявив, что эти газеты, издавались с целью "открыть глаза" людям на геноцид русского народа.

Борис: Душенова хотят лишить возможности защищаться в суде Редактор газеты «Русь Православная» Константин Душенов считает, что обыск в его квартире был произведен, чтобы помещать хозяину защищаться от обвинения по печально известной 282 статье УК РФ (Разжигание межнациональной розни). Наряду с компьютером, фильмом про убийство Столыпина, любительским фильмом, который малолетний сын Душенова снял про папу с мамой, и изданной в 1924 году в Берлине книгой «Россия и евреи», милиционеры изъяли и все материалы, которые редактор «Руси Православной» подготовил для очередного заседания. Все это отправлено в Новосибирск, где возбуждено уголовное дело против местного жителя, разместившего у себя на сайте отрывок из душеновского фильма «Россия с ножом в спине». Новосибирским ментам изъятые «вещественные доказательства» без надобности, зато их владельцу опровергать донос известного стукача Руслана Линькова будет сложнее.

Борис: Отдел "Э" наплодил экстремистов Артем Лоскутов считает свое уголовное дело художественным произведением 14.08.2009 14:03 Анастасия Кириленко В Новосибирске утверждено обвинительное заключение по делу художника и организатора уличных шествий Артема Лоскутова. Художнику инкриминируют хранение наркотиков в крупном размере. Адвокат намерен доказать, что наркотики были подброшены сотрудниками центра "Э", а некогда аполитичные "монстранты" - развернуть всероссийскую кампанию против закона о борьбе с экстремизмом. Артем Лоскутов - один из инициаторов ежегодной молодежной акции "Монстрация". Его соратники считают, что причина уголовного преследования - общественная деятельность художника. Обвинение в хранении наркотиков, предъявленное Лоскутову, оказалось уже третьим, рассказал адвокат Валентин Демиденко... Читать дальше

Борис: Судилище над К. Душеновым: Начало Продолжение

Борис: Бизнесмен из Тольятти заплатил тысячу рублей штрафа за продажу маек с Гитлером За продажу футболок и значков с изображением свастики и Гитлера бизнесмен из Тольятти приговорен судом к штрафу. Об этом сегодня сообщили в прокуратуре Автозаводского района города. Предметы с нацистской символикой и изображением Гитлера продавались в одном из магазинов города. Футболки и значки были конфискованы, а прокуратура возбудила дело об административном правонарушении по статье "Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики" КоАП РФ. В соответствии с санкциями по данной статье, суд Автозаводского района вынес решение оштрафовать предпринимателя на 1 тысячу рублей, сообщает ИТАР-ТАСС. В принципе это правильно, но только в том случае, если подобное наказание было бы и за пятиконечную звезду с Лениным. А так -- несправедливо получается. Да и вообще "запрещать и непущать" один из самых эффективных способов добиться обратного.

Борис: Ваша честь, батюшка обозвал меня "жидовской рожей"! (или слуховые галлюцинации, перетекающие в провокации) Чем ближе подходит к завершению судебный процесс по делу Душенова, тем больше разгораются страсти, иногда даже на пустом месте. Впрочем, обо всем по порядку. Поддержать Константина Душенова 26 октября пришли сразу три православных батюшки, двое остались на улице молиться с верующими, один с иконой прошел в зал суда. Заседание было коротким, судья Третьякова сообщила присутствующим, что по состоянию здоровья после недавно перенесенной сложной операции не смог явиться адвокат Лапинский и назначив срок следующего слушания, объявила судебное заседание закрытым. Публика неспешно потянулась к выходу. Стоявший в сторонке батюшка благословлял крестным знаменьем проходивших православных, и когда мимо него проходил муж эксперта Левинской, перекрестил его иконой Спасителя и произнес с улыбкой: "Трудно вам идти против рожна." Реакция Юрия Михайловича на известную библейскую фразу оказалась весьма неожиданной. С перекошенным от злобы лицом он вдруг начал истошно кричать, что его обозвали "жидовской РОЖЕЙ" и потребовал, чтобы это было занесено в протокол. Поскольку свидетелями происшедшего оказались сразу несколько человек, они тут же возмутились, что заявление г-на Левинского является клеветой и провокацией. Впрочем, один ротозей все же попался в расставленные сети, бросив Левинскому в ответ "Да ты и есть жидовская морда!", чем чрезвычайно обрадовал государственных обвинителей Ремезова и Ашину, мгновенно почуявших жареный запах еще одного экстремистского дела. Прокурор Ремезов попросил всех оставаться на своих местах и обратился к Левинскому с вопросом "Кто Вас назвал..." и осекся, не зная как закончить фразу. - Сначала вон тот священник в рясе с крестом на груди, а потом вот он, - ткнул Юрий Михайлович в одного из задержанных судебным приставом мужчин. К сожалению, разоблаченный бдительным борцом с русским фашизмом воинствующий антисемит по фамилии Титофф или Петрофф (в поднявшемся гевалте разобрать было трудно) оказался членом РПЦЗ, иностранным журналистом, да еще вдобавок и гражданином США. Тем не менее, судья Третьякова записала фамилию РПЦЗэшника и заявила, что впредь на судебные заседания он допущен не будет. "У нас вам не там!", строго пояснила Ксения Михайловна. На этом назревавший было международный скандал был исчерпан.

Борис: Дядя не помогал, Мансур один справился. Милиционеры, задержавшие племянника сенатора Аслаханова, взяты под стражу Задержание офицера Московского уголовного розыска сотрудниками ППС обернулось громким скандалом спустя 4 месяца. 22 мая четверо патрульных по настоянию прокуратуры были взяты под стражу прямо в зале суда, а их коллеги обратились за помощью в профсоюз и в СМИ. Тогда и стало известно, что ночью 24 января в ОВД «Митино» был доставлен родственник сенатора и генерала Аслаханова, доставлен — и стремительно отпущен. На заброшенной промзоне меня окружили три автомобиля ППС, в каждом — по два сотрудника. Почему для встречи выбрали столь изящное место, объяснили весьма логично: экипажи в смене, запалят, тем более с журналистами, — проблемы будут. Суть дела — здесь и далее со слов сотрудников ОВД — такова. 24 января около трех часов ночи в кафе «Оскар» случилась драка с участием нескольких человек. В адрес выехал наряд ППС. Увидели следующее: около кафе — группа возбужденных людей, у одного — разбита голова. Пострадавший указал на обидчика и добавил: тот размахивал удостоверением сотрудника милиции, пистолетом и выкрикивал: «Всем бояться, здесь отдыхают «чехи» (чеченцы. — Прим. ред.)». Оратором, как потом выяснилось, оказался человек с весьма известной фамилией — Мансур Аслаханов. По словам прибывших милиционеров, он нецензурно бранился, отказывался предъявлять документы и в довершение спектакля наставил «макарыч» (травматический пистолет) на пэпээсников. Приступили к задержанию, в результате чего сержант Юрий Уваров получил черепно-мозговую травму и загремел в больницу на две недели. Участники задержания уверяют: бил Аслаханов. «Мы нашли у него «макарыч» и удостоверение сотрудника милиции. Аслаханова и троих его товарищей доставили в ОВД «Митино», что зафиксировано в книге доставленных, написаны рапорты, которые впоследствии куда-то пропали из ОВД». В общем, доставленных закрыли в «обезьяннике». А потом, по словам сотрудников отделения, заместитель начальника следствия ОВД капитан Николай Мюльберг приказал дежурному Коленскому открыть камеру. Мотивировка: Аслаханов — его друг. Капитан Мюльберг и задержанный Аслаханов вышли на улицу покурить. Вернулся Мюльберг уже в одиночестве: «Все, — сказал, — Аслаханов ушел». В дежурке сложилась атмосфера угрюмого удивления — про травмированного Уварова уже знали все. Спустя несколько часов — собственно, глубокой ночью — в ОВД неожиданно нагрянул начальник управления собственной безопасности СВАО Дмитрий Рева. По словам дежурного по ОВД лейтенанта Коленского, он и приказал отпустить остальных троих. Дежурный настаивал: начальник УСБ должен расписаться в книге доставленных о том, что забирает задержанных. Просьба была проигнорирована. Через несколько дней выезжавшие по вызову в кафе «Оскар» Толстунов, Кудинов, Марищук и Седляр были вызваны на ковер к начальнику ОВД «Митино» Вячеславу Шигину — тот приказал всем сдать оружие. Так и служили — разоруженными. — Потом была проверка УСБ, — продолжает рассказ старший сержант Сергей Толстунов, — в результате которой нам всем было выписано не полное служебное соответствие. Не полное — так не полное, мы думали все этим и кончится. Со слов проверяемых: сотрудники УСБ в приватных беседах просили милиционеров дать ложные показания друг на друга, а на очных ставках Аслаханов путал сотрудников со статистами. «Дело доходило до того, что перед очной ставкой Мансуру говорили, что я сижу ближе к двери, — рассказывает сержант Кудинов. — Я это услышал и успел поменяться местом со статистом. Заходит Аслаханов и показывает не на меня, а на статиста. А про то, что у Аслаханова при себе был найден пистолет без разрешения, в проверке УСБ вообще не говорится». Четверо задержанных в кафе написали заявления в прокуратуру. Начались допросы. (Замечу от себя: редкий случай, чтобы по столь рядовому для Москвы поводу, как избиение кого-то нарядом ППС, в столь деятельное движение пришли и собственная безопасность, и следствие, да и начальник ОВД встал почему-то не на сторону своих подчиненных.) И четверо милиционеров ППС ОВД «Митино» — Алексей Виноградов, Евгений Степанов, Руслан Каюмов и Юрий Уваров — из свидетелей и потерпевших превратились в подозреваемых: в отношении них возбуждено уголовное дело по статье 286 части 3 (превышение должностных полномочий). Дело ведет следователь следственного отдела Тушинской межрайонной прокуратуры Анна Крехова, которая добавила Виноградову еще и статью 318 — применение насилия в отношении представителя власти — то есть Аслаханова. Анна Сергеевна оказалась женщиной решительной и настояла на заключении всех четверых под стражу. (Опять ремарка: небывалый прецедент.) Как рассказывают присутствовавшие в зале судебных заседаний, судья Олег Панковец сначала отказывался выносить подобное постановление. Был объявлен перерыв, и коллеги подозреваемых уверяют, что к судье в кабинет заглянула следователь Крехова. Адвокаты милиционеров стали возмущаться, пробовали заявить отвод судье, однако Олег Панковец ходатайство о своем отводе отклонил и вынес решение: Каюмов, Степанов, Виноградов, Уваров — арест. — Мы приходим к начальнику ОВД Вячеславу Шигину денег на адвоката попросить, — рассказывают милиционеры, — а он нам говорит: еще чего, я сам руку приложил, чтобы их закрыли. Скажите спасибо, что Аслаханов своему дяде-депутату не позвонил. Сейчас четверо взятых под стражу сотрудников ППС находятся в ИВС №3. Ростислав Богушевский По материалам Новой газеты.

Борис: Московские милиционеры объявили голодовку 09 Ноября 2009 Русское Имперское Движение Неожиданное продолжение получило скандальное уголовное дело против четверых сотрудников ППС ОВД “Митино”. Напомним, вся «вина» милиционеров заключается в том, что они разнимали дерущихся чеченцев и армян. В четверг на пресс-конференции в “Московском комсомольце” милиционеры Руслан Каюмов, Евгений Степанов, Юрий Уваров и Алексей Виноградов объявили бессрочную голодовку, добиваясь прекращения уголовного преследования. Против митинских милиционеров было возбуждено уголовное дело о превышении служебных полномочий и применении насилия в отношении представителя власти при задержании участников драки в одном из московских кафе в Митине. В январе этого года по вызову дежурного три наряда милиции прибыли на массовую потасовку в ресторан на улице Барышиха. Милиционеры задержали четверых зачинщиков драки. Среди доставленных в отделение оказался оперативник уголовного розыска УВД Северо-Западного округа столицы Мансур Аслаханов — племянник сенатора Совета Федерации от Омской области Асламбека Аслаханова. Странным образом милиционеры стали обвиняемыми, хотя один из них, Уваров, получил при исполнении служебного долга сотрясение мозга. В мае Служба собственной безопасности УВД возбудила дело только против четверых милиционеров, хотя на драку выезжали восемь человек. Их арестовали, и две недели, до вмешательства прессы и общественности, они провели в ИВС. Однако, хотя их и освободили, дело так и не прекращено. И теперь ребятам грозит до 10 лет лишения свободы. Адвокаты обвиняемых Игорь Горемычкин и Дмитрий Бахарев требуют передать дело в Cледственное управление по Москве , поскольку не верят, что на месте оно расследуется с соблюдением закона.

Борис: РОССИЯ – НЕ ГАИТИ! РОССИЯ НУЖДАЕТСЯ В СПРАВЕДЛИВОМ СУДЕ Константин Крылов 5 ноября 2009 года все мы стали свидетелями нового, невиданного ранее надругательства над самой сутью справедливого правосудия в России. В этот день в Басманном суде должно было состояться слушание по вопросу о санкции на арест двоих обвиняемых в громком преступлении - убийстве адвоката Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой, произошедшем 19 января 2009 года. Однако вместо обычного суда произошло нечто поразительное. Неизвестные вооруженные люди в штатском втащили в зал двух человек, мужчину и женщину, в надетых на головы черных мешках – даже без прорезей для глаз. Судье, а также другим участникам процесса, журналистам и всему российскому обществу предложено было просто поверить, что эти неизвестные с закрытыми лицами и есть Никита Тихонов и Евгения Хасис, обвиняемые в двойном убийстве, чья виновность якобы подтверждена чистосердечным признанием Тихонова. Согласно заявлению «государственного защитника» Тихонова, лица обвиняемых были закрыты якобы по их собственной просьбе. У всех, кто следит за расследованием этого громкого дела, это вызывает законные вопросы: Почему прокуратура ходатайствовала о закрытом режиме рассмотрения дела - и почему суд решил это ходатайство удовлетворить? Государственные обвинители ссылались на ст. 241 (ч. 2 п. 1) УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство объявляется закрытым, если рассмотрение уголовного дела может привести к разглашению охраняемой законом тайны. Вероятно, тайной здесь является сам вид подсудимых? Почему Евгении Хасис, несмотря на гласно озвученное в суде требование подсудимой, было отказано в законной помощи её личного адвоката, а навязаны услуги «государственного защитника»? Что скрывали мешки на головах подсудимых? Быть может, следы пыток, или применения препаратов, используемых для допросов? Увы, всем известно, что в российской правоохранительной системе пытки подследственных с целью выбивания из них чистосердечных признаний - явление, ставшее обыденным. По свидетельству людей, прошедших через российскую судебную систему, если подозреваемого приводят с мешком на голове, значит, у него выбивали признательные показания. Если мешок пришлось развернуть так, что не видно глаз, - значит, били сильно, и глаза заплыли. Если он в казенной одежде - значит, своя вся в крови. Как судья опознала подсудимых? Как общественность может достоверно убедиться в том, что перед судом действительно предстали Никита Тихонов и Евгения Хасис? Кто на самом деле сидел 5 ноября на скамье подсудимых: Тихонов и Хасис - или какие-то подставные лица, играющие их роль? И наконец: если это не они - то где сейчас Тихонов и Хасис, что с ними происходит, живы ли они вообще? Не случится ли так, что вскоре после громкого рапорта о раскрытии преступления на основе «чистосердечного признания Тихонова» они умрут в тюрьме «от невыясненных причин» - и на том расследование закончится? Появление в качестве подсудимых «людей в масках» открывает для российского суда, и без того далекого от беспристрастности и неподкупности, новую эру. Мы перешли на новый виток беззакония. Если это войдёт в систему, то потенциальной жертвой судебного произвола станет любой гражданин России: никто из нас не застрахован от того, что какой-то человек в маске явится в суд и под нашей фамилией, от нашего имени «признается» там во всех грехах. Это издевательство над здравым смыслом и идеей справедливого и гласного суда происходит прилюдно и демонстративно, с трансляцией по центральным каналам Российского телевидения. Создается ощущение, что мы живем не в России, а на Гаити времен "тонтон-макутов". Это не просто злоупотребления внутри следственно-судебной системы - это открытый вызов обществу. Отметим, что практика «мешкования» (hooding), т.е. закрывания лиц задержанных, была признана противоречащей Европейской Конвенцией о защите прав человека, которую ратифицировала и Россия. Основываясь на этой Конвенции ,18.01.1978 года Европейский суд по правам человека по жалобе №5310/71 дело «Ирландия против Великобритании» вынес решение, в соответствии с которым использование ряда «техник», в том числе покрывание головы задержанного мешком (hooding) было признано бесчеловечной и унижающей человеческое достоинство практикой, нарушающей статью 3 Европейской конвенции о защите прав человека. Мы не знаем и не можем знать, виновны ли Тихонов и Хасис в преступлении, которое им вменяют. Но мы знаем и твёрдо убеждены, что виновность или невиновность кого бы то ни было может быть установлена только справедливым гласным судом. Наша позиция основывается на справедливости и уважении к закону. Мы твердо убеждены в том, что суд в России должен быть гласным. У общественности не должно быть никаких сомнений в личности людей, оказавшихся на скамье подсудимых в зале суда. Только открытый для общественности судебный процесс дает гарантии против применения пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения - этой позорной практики российской судебной системы. Необходимо остановить позорную практику «мешкования», уже тридцать лет как осужденную Европейским судом по правам человека и порочащую саму идею справедливого правосудия. Пыткам, ставшим системным явлением в российском следствии, - не место в современном обществе. Ввиду особой общественной важности дела Тихонова-Хасис и уже известных нам нарушений в ходе следствия и судебных процедур мы требуем: * Проверки законности действий правоохранительных органов и суда; * Немедленного медицинского освидетельствования подсудимых независимыми медиками и проверки условий их содержания; * Обнародования результатов этих проверок; * Обеспечения законного права обвиняемой Евгении Хасис на выбор адвоката. * Обеспечения законного права подсудимых на суд присяжных заседателей. * Открытого и гласного судебного процесса под контролем гражданского общества России. Мы призываем все здоровые силы российского общества поддержать эти требования. Константин Крылов, Президент Русского Общественного Движения



полная версия страницы