Форум » Трибуна » Русская национальная орфография » Ответить
Русская национальная орфография
Лоенгрин: Как РИО относится к возвращению национальной орфографии, отменённой большивиками? P.S. Ознакомится с кратким, но достаточно ёмким обзором можно тут: http://slovnik.hgsa.ru/old/pravila/index.html На странице есть версия в формате PDF.
Ответов - 23, стр:
1 2 All
Владогор: Русская национальная орфография - цель, которая в ближайшем будущем должна быть достигнута на всероссийском уровне. Возможно, на первых порах, частично, в плане воплощения в жизнь приставки "без", и буквы "i".
Лоенгрин: Владогор ты забыл "ижицу" - слово мvро, мvропомазание.
Ополченецъ: И фита в словах греческого происхождения... То, что советская орфография есть издевательство над языком понимают, думаю, все. Интересно, есть ли здесь сторонники Даля, который был за отмену Ъ после твердых согл. в конце слов?
Ополченецъ: ЭТО НАДО ЗНАТЬ ВСЕМ: Пишется буква «ять» вместо «е» в некоторых словах исконно русского происхождения (с единичными исключениями), а именно в весьма ограниченном наборе корней. Набор этих корней нужно запомнить. Как правило, все однокоренные и производные слова в таких случаях также пишутся через «ять». (Исключение: «рѣчь» пишется через «ять», но производные глаголы пишутся через «е», например «отречься».) Буква «ять» не встречается в суффиксах существительных и прилагательных, кроме некоторых отглагольных существительных на «-евание» и «-ение» (см. ниже). Для проверки правописания в корне пользуются таким правилом: «ять» не встречается на месте «е» в тех словах, которые при изменении переводят это «е» в «ё» или в «ь» или вовсе опускают. Например: «медоваръ» (мёдъ), «телёнок» (тёлка), «пей» (пью), «лев» (льва). «Ять» также не пишется после шипящих (за исключением формы местоимения «чем») и после «г», «к». Вот (полный) список корней, содержащих «ять» (приводятся также для контраста похожие, но не однокоренные слова, не содержащие «ять»): бѣг-, бѣж- (бѣгъ, бѣженецъ, убѣжище, …) но: бежевый (заимствование) бѣд- (бѣда, б ѣдный, побѣда, убѣдить, обѣд, … но: ябеда) бѣл- (бѣлый, бѣлка, бѣлена, …) но: белладонна (заимствование) бѣсъ, взбѣситься, … но: балбесъ (не однокоренное) бѣт- (обѣтъ, обѣщать) блѣдный вѣд- («вѣдать» в смысле «знать», но не в смысле «вести») и производные вѣж-, вѣст- и т. д. (вѣдать, совѣсть, вѣдьма, невѣста, вѣжливый, невѣжда, свѣжiй, вѣщiй, медвѣдь, …) но: «веду (за руку)», «весталка» (латинское заимствование), «праведникъ» («пра-» здесь не приставка). вѣко вѣкъ (вѣчный, человѣкъ, увѣчить, …) вѣнецъ, вѣнчать, вѣно, … вѣр- (вѣра, вѣрно, вѣроятно, …) но: вертѣть, вернуть вѣс- (навѣсъ, вѣшать, …) вѣт- (вѣтвь, вѣтка, …) но: ветхий, ветошь. вѣять, овѣвать, вѣтеръ, … гнѣв- гнѣдой гнѣздо грѣх- (грѣшникъ, …) дѣва дѣвать, дѣть, надѣвать, одѣть, одѣяло, … дѣдъ дѣл- (дѣло, дѣлить, недѣля, предѣлъ, выдѣлять, дѣйство, содѣянный, свидѣтель, …) дѣль дѣт- (дѣти, дѣтскiй) дѣть ѣда ѣсть (кушать), ѣла, … — но: «есмь», «есть» (формы «быть») ѣхать, ѣздить, выѣзжать, … желѣзо (желѣзный, …) но: железа (орган) загнѣтка, но: гнётъ затѣя (затѣйник, …) звѣзда (также во множественном числе: звѣзды) звѣрь зѣв- (зѣвать) зѣница, но: зенит змѣй зрѣть индѣецъ калѣка, калѣчить, … клѣтка, клѣть, … колѣно крѣп- (крѣпость, …) лелѣять лѣв- (лѣвый, …) но: левъ (зверь) лѣзть, лѣстница лѣнь лѣп- (лѣпить, нелѣпо, слѣпой, …) лѣсъ (но: леска) лѣт- (лѣто, десятилѣтiе, …) но: летать лѣха лѣч- (лѣкарь, лѣчить) но: прилечь мѣдь мѣл- (порошок, или чертёжный мел, но: мелкий, мёл (двор), мельница) мѣн- (обмѣнять, мѣна, …) мѣр- (мѣра, намѣренiе, примѣръ, …) мѣс-, мѣш- (мѣсить, мѣшать, мѣшокъ, смѣсь, …) мѣст-, мѣщ- (вмѣсто, замѣститель, мѣщанинъ, смѣщенiе, … но: вымести) мѣсяцъ мѣт- (в значении «замечать», но не в значении «метать»): мѣтко, помѣтка, … но: опрометью мѣхъ, мѣшокъ мѣшкать млѣть мнѣнiе нѣга, нѣжный, нѣжиться, … нѣдра нѣм- (нѣмой, нѣмецъ, …) нѣмой (обѣдъ, обѣтъ — от других корней) орѣх- (орѣшник, …) печенѣгъ пѣгiй пѣна пѣнязь пѣстовать пѣть (пѣвецъ, пѣсня, пѣтухъ, …) пѣш-, пѣх- (пѣшiй, пѣхота, …) плѣнъ плѣсень плѣшь полѣно прѣсный прѣть рѣд-, рѣз-, рѣж- (рѣдкiй, рѣзать, …) рѣдька рѣпа (но: репейникъ) рѣсница рѣт- (изобрѣтать, обрѣсти, встрѣтить, …) но: запретъ рѣч-, рѣк- (рѣка, рѣчь, нарѣ
Укрепа: Лоенгрин Спасибо большое за ссылку. Я, конечно, ЗА. Только возможно реформе можно подвергнуть написания буквы Ъ. Хотя толком я не разбираюсь, поэтому пускай этим занимаются филологи.
Лоенгрин: Ополченецъ, думаю, что нужно внедрять скрипт, что бы отображались буквы, а не квадратики.
Лоенгрин: Укрепа пишет: цитатаТолько возможно реформе можно подвергнуть написания буквы Ъ. Хотя толком я не разбираюсь, поэтому пускай этим занимаются филологи Я чесно говоря тоже не знаю смысловой нагрузки "ер", но если что в сети откопаю - сразу сюда выложу.
Владогор: В первую очередь, как уже говорилось, необходимо удалить из обращения приставку "бес", заменив её везде имперской приставкой "без". Это можно сделать уже сейчас, без внедрения скрипта (чтобы писать "ять", "ижицу", "фиту"). Кстати, ещё сайты по имперскому правописанию: http://oldrus.canto.ru/index.php?id=oldorth http://www.poisk.russian.ru/orfo.html
архистратигъ: Букву Ъ безусловно надо вернуть в язык! Ибо в ней кроется очень важная особенность Русского языка-открытый слог!
Усама бен Ёрик: Сейчас меня будут пинать, но я против и как простой русский человек, и как филолог! Возвращение дореволюционной орфографии лишь усложнит язык без видимого смысла (впрочем, если угодно видеть смысл символический - желаю приятного созерцания). Ижица и ять дублируют существующие буквы е и и. Звуки, которые они обозначали, исчезли из языка задолго до революции, и вопрос об отмене их стоял до всяких большевиков! Революция лишь в общем контексте радикальных перемен взяла и разом отменила всё это дело. Правда, следом готовилось другое, на этот раз объективно вредное решение - перевод русского языка на латиницу, ибо кириллица - "азбука буржуев и попов". А меж тем именно кириллица более всего отвечает нуждам русского письма. И кстати это очень экономичная азбука, в отличие от латиницы. По статистике, в среднем в русском тексте букв меньше, чем обозначаемых ими звуков, а в любом латиническом букв больше, чем звуков. Рекордсмены, конечно, английский и французский. Так. Это я уже в сторону отвлёкся. Ещё к вопросу: в славянских языках существовали носовые гласные, для которых святые Кирилл и Мефодий ввели две буквы - юс малый и юс большой. Носовые со временем пали, их в языке не осталось, и буквы постепенно исчезли из письма. Разве не то же мы наблюдаем с ятем и ижицей? По поводу Ъ на конце слова. Сия буква не имеет звукового значения. Значит, и она не нужна. Архистратигъ верно отметил языковую особенность. В древних славянских языках закон открытого слога действовал, и Ъ писался не только на конце слов, но и после некоторых приставок. Затем остался лишь на конце слова, а потом и вовсе отменён. Как видим, языковые изменения происходили и ранее, даже в церковной письменности, при том, что там любые перемены могли быть восприняты как изменения в сакральных текстах, что не допускалось. А меж тем эти перемены происходили. Нормы литературного языка тогда кодифицированы не были, поэтому не возникало ни споров, ни нелепых предложений. Когда нормы орфографии были уже строго установлены, менять их, приспосабливая под современное состояние языка, было уже довольно проблематично. Требовалась воля... Заметьте, после реформы 1918г было много попыток подработать правописание - ни одна не прошла. Хотя, если действовать по логике "Всё, что было при Царе - хорошо; всё, содеянное большевиками - плохо", тогда снимаю свои возражения. Но хороша ли эта логика? Я сам знаю достаточное число людей, которые в монархисты пошли, точнее, причислили себя к монархистам, привлечённые имперской роскошью: дворцами с позолоченной отделкой, парками, усадьбами. Чем они отличаются от западников, которые ратуют за демократию, говоря "вот как на западе всё прекрасно, и как там люди живут, надо и нам задуматься о свободе и общечеловеческих ценностях"? Если большевики делали всё плохо, то давайте и от атомного оружия избавимся. Иран с охотой купит. Большевизм есть зло, безусловное зло, особенно для нашей страны! Кубе красные хотя бы дали какую-никакую свободу от проамериканских диктаторов-марионеток. А нам кровь, гонения на веру и истоки. Но не стоит примешивать к возрождению Руси возрождение того, что объективно отжило и никак не поможет нам.
rissian: Усама бен Ёрик! Я лично с Вами согласен. Не следует, по моему мнению, слепо копировать царскую Россию. Необходимо избавиться и от некоторых недочетов, которые имели место ранее, при восстановлении Империи. А насчет хорошего, что дала сов. власть, замечу, что Россия добилась бы этого и без советской власти, и даже быстрее.
Усама бен Ёрик: rissian А насчет хорошего, что дала сов. власть, замечу, что Россия добилась бы этого и без советской власти, и даже быстрее. Чистая правда! По крайней мере, мы бы не потеряли более 10 лет (1917-1928), сохранили бы исконные ценности и миллионы наших людей. Этот пример я привёл просто как пример того, что было сделано красными, но что не следует выбрасывать... Вед и от орфографических рудиментов мы бы рано или поздно избавились...
rissian: Усама бен Ёрик пишет: Вед и от орфографических рудиментов мы бы рано или поздно избавились... Тем более т. к., как Вы подметили, уже до революции эти вопросы серьезно рассматривались.
скальд: Кстати, насчет орфографии, она и нужна и нет. Я бы предложил ввести ее в русских школах как дополнительный предмет, как и историю доромановской Руси. Мне, например, известно, что в татарских школах есть татарский язык.
rissian: скальд пишет: Я бы предложил ввести ее в русских школах как дополнительный предмет, как и историю доромановской Руси. А смысл? Это можно изложить в рамках курса истории.
Инквизитор: Введени какхто новых предметов не столь существенно, я полагаю что здесь на форуме РИО во многом занимаются словоблудством и кроят шкуру неубитого медведя, а это не есть правильно - нужно сражаться за Империю а не говорить то что всем патриотам итак понятно...
rissian: Инквизитор пишет: полагаю что здесь на форуме РИО во многом занимаются словоблудством и кроят шкуру неубитого медведя, а это не есть правильно - нужно сражаться за Империю а не говорить то что всем патриотам итак понятно... Знаешь, не флуди, поговорить тоже иногда полезно бывает. В споре рождается истина. А общение с единомышленниками тоже вещь не вредная.
Инквизитор: Я и не говорю что споры вещь вредная или ненужная только когда только спорят и ничего не делают.... Я например не увидел в принципе среди тех кто заявляет что они нац монархисты тех кто хоть как-то борются за Империю все только говорят, говорят и ничего более ( не считая некоторые орг)....
Борис: А как Вы себе представляеете "борьбу за Империю"? Что нужно делать именно сейчас ? Ну кто живет в Москве, Питере -- ещё туда-сюда. На митинг сходить можно, на Крестный ход, листовки поклеить, а что делать людям "из глубинки"? Понятное дело, что мы всем и каждому уже надоели своими разговорами о монархии, а что ещё? Конкретно... Практически ничего. Время ещё не пришло. Революционэры ведь тоже от Радищева до 1917 года в основном говорильней занимались. Другое дело, когда монархисты до самозабвения спорят друг с другом, а не со своими врагами или оппонентами. Это действительно очень плохо. Немного по теме. Полностью возвращать старую орфографию может и не стоит, по крайней мере в ближайшем будущем, но правописание приставок на з- с- изменить безусловно нужно. Я, например, так и пишу в обыденной жизни (может это тоже борьба, я как-то особо не задумывался...). Иногда меня даже поправляют. Таковые выслушивают краткий курс русского языка по этому вопросу. Кстати на "с" закачивались и другие приставки, если корень начинался с той же буквы. Например: возстание, разстрел.
Милослава: Борис пишет: Например: возстание, разстрел. Не знала...
rissian: Борис пишет: Полностью возвращать старую орфографию может и не стоит, по крайней мере в ближайшем будущем, но правописание приставок на з- с- изменить безусловно нужно Я лично согласен насчет приставок на з- и окончаний -аго, можно ввести i, но ять , ъ в конце слов и иные буквы вроде фиты , ижицы и пр. - анахронизм!
Дьяк14: Я вообще не вижу смысла СЕЙЧАС загоняться на эту тему... Что дел других нету?))
Русский: Наконец то заработал интернет! Первая ссылка не работает :( rissian пишет: Знаешь, не флуди, поговорить тоже иногда полезно бывает. В споре рождается истина. А общение с единомышленниками тоже вещь не вредная. Совершенно верно, я ,читая этот форум каждый раз, почерпываю что-нить нового по истории из дискуссий и статей.
полная версия страницы