Форум » Трибуна » Вот что про нас пишут, господа! » Ответить
Вот что про нас пишут, господа!
Царист: http://kritik.borda.ru/?1-1-0-00000040-000-0-0-1161099045 -- полюбуйтесь, именно они сломали центральный сайт.
Ответов - 55, стр:
1 2 3 All
Инквизитор: Да нет не согласен т.к. Чрезмерная убужденность в том что для всех лучше именно Империя ослепляет и не позволяет видеть истину...
rissian: Инквизитор пишет: Чрезмерная убужденность в том что для всех лучше именно Империя ослепляет и не позволяет видеть истину... Может быть убежденность, что путь монархии верен, а может не быть, но как оеа может быть "чрезмерной", я не понимаю. И мне убежденность в единственности правильного пути - пути монархии - жить не мешает.
Инквизитор: Например я тоже полагаю что Империя это лучшее для России но это мне не мешает видеть мир и с другой стороны...
Лоенгрин: rissian , проблема не в монархическом пути, а в том, что люди сей путь видят по разному. Есть сторонники парламентарной монархии, есть сторонники дуалистической формы. Есть и сторонники самодержавия. Однако, самодержавие людьми воспринимается тоже по-разному: одни видят Империю , где за основу взято правление 4-х последних монархов, а есть сторонники Империи, построенный по образцу средних веков. Так вот, большая часть людей, если уж и поддержат самодержавную модель, будет сторонниками Империи, где за основу взят XIX -начало ХХ века...
Орешник: Лоенгрин пишет: большая часть людей, если уж и поддержат самодержавную модель, будет сторонниками Империи, где за основу взят XIX -начало ХХ века... Ключевые слова - "если уж и поддержат". В случае войны и интервенции, может потребоваться и решимость Святослава и сильная рука Иоанна. А в распадном ходе событий сомневаться не приходиться...
rissian: В том то и беда монархического движения - обилие мнений. Нам, монархистам, необходимо не усугублять различия, а искать общее. Сущность монархической идеи одна - вся власть в руках одного истинно верующего человека, остальное детали. Кстати, не думаю, что стоит считать сторонников ограниченной монархии монархистами.
Лоенгрин: rissian пишет: Кстати, не думаю, что стоит считать сторонников ограниченной монархии монархистами. Но тем ни менее они монархисты. Единственное, что я, лично, не склонен считать сторонников парламентарной монахической модели монархистами. Руководит страной фактически кто угодно, только не монарх. Сам же я являюсь сторонником модели, где за основу взят XIX- начало ХХ века. Ну и дальнейшего улучшения в соответствии с реалиями времени. Наличие "парламента" , но как законосовещательного органа при Государе хорошо когда там исключительно верноподданые и патриоты. История же нам показывает совершенно обратное. И ГосДума и Верховный Совет СССР привели к развалу государства. Так что не стоит наступать вновь на эти же грабли.
rissian: Лоенгрин пишет: Наличие "парламента" , но как законосовещательного органа при Государе хорошо когда там исключительно верноподданые и патриоты. Да, только не на выборном начале, что с самодержавием несовместимо.
Лоенгрин: rissian пишет: Да, только не на выборном начале, что с самодержавием несовместимо. А в таком случае парламент вообще не нужен. Для сего есть Государственный Совет. Или Коронный Совет. Или монарх может созвать Земский Собор, ежли ему потребуется узнать чаянья подданых.
rissian: Лоенгрин пишет: А в таком случае парламент вообще не нужен. Для сего есть Государственный Совет. Или Коронный Совет. Или монарх может созвать Земский Собор, ежли ему потребуется узнать чаянья подданых. Вот именно!
Инквизитор: Я лично стороник Дуалистической Империи с доминантной ролью Императора парламент все же необходим - Монарх всеже не может везде успеть и все сделать правильно а те кого выбрал народ и назначил Император помогут ему в этом вконце концов он вовсе не обязан принимать те законы которых не желает - у него есть абсолютное право вето... И в нынешних временах Император должен каждодневно узнавать чаяния подданых время сегодня летит слишком быстро...
rissian: Инквизитор пишет: парламент все же необходим - Монарх всеже не может везде успеть и все сделать правильно а те кого выбрал народ и назначил Император помогут ему в этом вконце концов он вовсе не обязан принимать те законы которых не желает - у него есть абсолютное право вето... Во-первых, нельзя выбрать парламент, правдоподобно отражающий "мнение народа", во-вторых, сам принцип голосования и принятие решений большинством не вижу целесообразным. Решения должны приниматься ОДНИМ конкретным лицом. К тому же парламент опасен, если даже у монарха есть абсолютное "вето", поскольку эти люди не принадлежат к тем, кто пользуется доверием Императора, на кого он может положиться. И этим людям он должен доверить часть своих полномочий? Инквизитор пишет: И в нынешних временах Император должен каждодневно узнавать чаяния подданых время сегодня летит слишком быстро... Давайте позволим будущим царям самим решать, что они должны, а что нет.
Милослава: Инквизитор пишет: цитата: парламент все же необходим - Монарх всеже не может везде успеть и все сделать правильно а те кого выбрал народ и назначил Император помогут ему в этом вконце концов он вовсе не обязан принимать те законы которых не желает - у него есть абсолютное право вето... Раньше при императоре был Совет министров, которых он сам назначал. Министры могли что-то советовать, но решение всегда оставалось за императором. rissian пишет: Давайте позволим будущим царям самим решать, что они должны, а что нет. Это точно.
rissian: Милослава пишет: Раньше при императоре был Совет министров, которых он сам назначал. Министры могли что-то советовать, но решение всегда оставалось за императором. Правильно, Совета министров и некоторых других учреждений, состав которых назначается Императором, вполне достаточно. Если Император нуждается в мнении простого человека, то гораздо проще сделать это непосредственно, не тратя столько усилий и средств на созыв парламента или собора.
Инквизитор: rissian пишет: К тому же парламент опасен, если даже у монарха есть абсолютное "вето", поскольку эти люди не принадлежат к тем, кто пользуется доверием Императора, на кого он может положиться. И этим людям он должен доверить часть своих полномочий? Повторяю система такая Император ПРЕДЛАГАЕТ народу кандидатов по своему выбору а народ уже выбирает из них поэтому сохраняется элемент доверия и плюс к этому непосредственное на местах общение Императора и плебса...
rissian: Инквизитор пишет: система такая Император ПРЕДЛАГАЕТ народу кандидатов по своему выбору А в этом вообще не вижу смысла. Зачем императору вотум доверия народа на людей, с которыми он можнт поговорить и так. Если у него уже есть люди которым он доверяет, то зачем их еще и выбирать, тратить на это средства?
Инквизитор: Средства не такие большие ктомуже так и народ в какойто мере ощущает себя причастным к власти и ущерба Империи никакого
rissian: Народ не должен ощущать причастность к власти, это самообман. Власть исходит сверху, народ это должен усвоить. Это в его же интересах. А то демократы сначала натворят делов, а потом говорят: "А нас народ выбрал!" Нашли крайнего!
Инквизитор: Народу необходимо знать что Император слышит их а парламентский способ это легкий способ дать им это не загружая Монарха...
Борис: Монархия может быть или абсолютная, или "для ширмы". Кем реально является, например, английская королева? К чему привело учреждение Думы Николаем II?
полная версия страницы