Форум » Русская Монархiя » Монархия устарела или исторически необходима? » Ответить

Монархия устарела или исторически необходима?

Ivanov: В идеале: 1. Монархия практически исключает попадание случайных людей во власть. При других же формах правления, влияние богатых людей на систему выборов, голосований, а также на управление государством, весьма высоко. 2. Монарх заинтересован в развитии государства и общества (в том числе и потому, что сам является человеком той же национальности и веры исповедания, что и основная нация государства). 3. Монарх приближает к себе умных, надежных, талантливых людей для управления страной. 4. Монарх контролирует деятельность Правительства государства, процесс принятия и исполнения законов, общую обстановку в стране (включая экономическое развитие, уровень жизни населения, миграционнную политику, науку, искусство и пр.) и пр. 5. Монархия практически исключает захват власти в стране "посторонними" людьми (желательно, чтобы Монарх женился на женщинах национальности той страны, которой он правит), так как управление страной передается по наследству. 6. Монарх выбирает лучшего, в качестве будущего наследника, наследник обучается управлению государством с раннего возраста. 7. Монарх ведет борьбу с различного рода антигосударственными движениями (например, с сионизмом, коммунизмом, масонством и пр.). 8. При конституционной монархии, Монарх несет ответственность перед Законом также, как и другие граждане государства. 9. Монарх поддерживает официальные государственные религии и защищает общество от различного рода сект и течений. 10. Монарх контролирует средства массовой информации, следит за общественным климатом. Россия создала Великую культуру и заложила основу будущей российской науки именно в царский период. Хорошие Цари бывают раз в 100 - 200 лет, но государство существует благодаря монархической системе.

Ответов - 41, стр: 1 2 3 All

Ugurg: Вы думаете, можно вернуть Империю? Ну попробуйте, а я погляжу :)))

Владогор: Ugurg пишет: вернуть Империю Не "вернуть", а с Божией помощью построить новую + Русскую Империю + по лучшим образцам ушедшей Российской Империи...

Укрепа: Как говорил Тихомиров: монархия (как и др. форма правления) не может устареть, устаревает народ, который не может восприять такой идеал. Потому что монархия - это механизм, а организм. Сегодня общество не способно к монархии.


Ugurg: А может наоборт? Монархия неспособна овладеть умами общества?

Владогор: До Царя в голове нужно дойти своей головой.

Вячеслав: Ugurg пишет: А может наоборт? Монархия неспособна овладеть умами общества? Да и зачем это все равно быдлоЁкстати если неспособна то откуда пог вашему взялись черносотенцы

Русский: Ugurg пишет: А может наоборт? Монархия неспособна овладеть умами общества? А может глупый ещё?

Сибиряк: Когда придет время восстановленния монархии? Возможно, в случае больших потрясений, народ будет готов принять ее. Но не потеряем ли мы при этом Сибирь ?

Орешник: Сибиряк пишет: не потеряем ли мы при этом Сибирь ? Русское государство и начнется в Сибири... вместе с большим Севером. А вопрос что мы потеряем не стоит: у нас ничего не осталось, + никакая из сторон не будет считаться с потерями.

Лоенгрин: "Meine Aufgabe als Kaiser ist es, meine Voelker vor ihren gewaehlten Politikern zu schuetzen" Franz Josef I

Ярополк: Лоенгрин пишет: "Meine Aufgabe als Kaiser ist es, meine Voelker vor ihren gewaehlten Politikern zu schuetzen" Franz Josef I Не шпрехаю,.. переведи.

Лоенгрин: "Моя обязанность как Императора - защищать мои народы от избранных ими политиков". Сказано было( если не ошибаюсь) в 1910 году, а актуально по сей день. Общий смысл, полагаю, понятен и так.

Blizkrieg: Идеальный монархический строй - это когда монарх избирается предыдущим монархом. Но при этом не обязательно, что бы это был его сын, так как это откроет дорогу, для кумовства в власти, что неизбежно ведет к краху... Монарх обязательно должен быть чистокровным русским, желательно с нордическими чертами... А что делать, если монарх совершает предательство? Были же прецеденты, например лжедмитрии..

Борис: Blizkrieg пишет: Идеальный монархический строй - это когда монарх избирается предыдущим монархом. Но при этом не обязательно, что бы это был его сын Прямо как сейчас в Эрефии! Blizkrieg пишет: А что делать, если монарх совершает предательство? Были же прецеденты, например лжедмитрии.. Лжедмитрии были не монархами, а самозванцами.

Борис: О «КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ» Владимир Карпец Недавно, в связи с годовщиной поставления на Патриарший стол нынешнего Патриарха Кирилла состоялся визит в Москву внука Великого Князя Владимира Кирилловича Принца Георгия Гогенцоллерна. Его права на Российский Императорский Престол не являются общепризнанными, однако, это в данном случае несколько иной вопрос. В связи с этим визитом – и не только с ним – все чаще звучат голоса в пользу «восстановления конституционной монархии». Что можно об этом сказать? Прежде всего: можно ли восстановить то, чего в России никогда не было в действительности? Если речь идет о «восстановлении» образца 1905-1917 гг., то можно – а, главное, нужно ли – восстанавливать то, что рухнуло, будучи заранее обречено рухнуть? Почему «обречено»? В государственно-правовую конструкцию «думской монархии» было заложено положение о том, что Император законодательтствует вместе с Государственной Думой. Объем полномочий этих институтов мог меняться, однако, не менялась суть дела: так и не ясно было, кто на самом деле законодательствует, а, следовательно, и перед кем в конечном счете ответственна управительная («исполнительная») власть. Именно такая ситуация в конечном счете привела к образованию т.н. «Прогрессивного блока» и требованиям «ответственного» (перед Думой) министерства, через которые и был оформлен антимонархический заговор, поддержанный английским посольством, генералитетом и Священным Синодом. Ничего подобного не случилось бы, если бы в руках Императора полностью сохранялись законодательные полномочия, а Дума была бы законосовещательной (то есть, писала бы законы, но не принимала их). Или же, напротив, принимала бы законы и назначала правительство, перед ней же и ответственное. Однако, это была бы уже не монархия, а республика, ничем принципиально не отличающаяся от февральской, которая сразу же доказала свою нежизнеспособность. Иными словами, все то, что произошло, произошло бы не через двенадцатилетнее продление, а сразу же. В этом случае возникает совершенно закономерный вопрос: а является ли вообще «конституционная монархия» монархией? «Политика» Аристотеля, классический и абсолютно основополагающий труд по государствоведению, знает только три типа правления (подмена понятия «тип правления» понятием «форма правления» есть именно подмена вполне в духе иных подобных «трюков»-подмен): монархия (власть одного), аристократия (власть качественного большинства) и полития (демократия, власть количественного большинства, не являющаяся, однако, властью количественного большинства народа, поскольку в понятие «демоса» входят только собственники). Искажением этих «правильных типов» являются в свою очередь «тирания», «олигархия» (власть богатых) и «охлократия» (власть толпы). Монархия пригодна для больших государств («больших пространств»), аристократия – для средних, полития (демократия) – для малых, в идеале в пределах одного города. Читать дальше...

Графиня Мария: Ключевский: "Всякая власть развращает; абсолютная развращает абсолютно". Это я всего-навсего к тому, что и умному человеку могут приходит не всегда практически подствержденные мысли... Согласна с тем, что Ivanov пишет: 5. Монархия практически исключает захват власти в стране "посторонними" людьми (желательно, чтобы Монарх женился на женщинах национальности той страны, которой он правит), так как управление страной передается по наследству. 6. Монарх выбирает лучшего, в качестве будущего наследника, наследник обучается управлению государством с раннего возраста. Даже мой папа, с которым у нас иногла возникают идеологические споры, согласен, что монархия тем хороша, что правитель не оставил бы своему наследнику развалившуюся страну. Это такая форма, которая призывает думать о будущем. Мне приходилось слышать аргументы, что мол, раз монархия побеждена (а люди, не желающие зрить дальше собственного носа подчас полагают, что в жизни, как и в сказках, добро побеждает зло) то и черт с ней, раз человечество и без нее движется вперед. Киса, вперед-то оно движется, только в правильном ли направлении???

Борис: «Священник-немонархист не достоин стоять у Св. Престола» Ни для кого не является секретом, что слово «либерал» - ругательное в православной среде. Под этим словом понимается человек, который оторван он своей традиции, от своих корней и недугует космополитизмом, русофобией и модернизмом. Ему все хочется модернизировать, реформировать, исказить, изуродовать. Ничего истинного, прочного и долговечного либерал создать не может. Он может лишь паразитировать на уже созданном традиционалистами духовном или материальном капитале, до тех пор, пока все не разрушит и не уничтожит. Существует государственная и церковная разновидность либералов. Государственная разновидность паразитирует в государственной сфере, подрывая устои национальной государственности и способствуя установлению хаоса и безпорядка. А религиозные либералы паразитируют на теле Православной Церкви. Все еретики и сектанты фактически являлись и являются либералами. Принося Церкви великий вред, они мнят себя полезными членами церковного (или государственного) общества, его благодетелями. Своих собратьев-либералов люди «широких взглядов» также обычно считают ценными членами церковного организма, едва ли не самыми нужными и востребованными. Удаление их они воспринимают как катастрофу. В качестве примера можно привести либерального священника Дмитрия Свердлова: «Выдавлены будут и западники, и политические либералы – если в Церкви отрыто возьмут вверх, например, монархисты со своими частными точками зрения на то, что самодержавие является единственной достойной одобрения формой политического устройства», - сокрушается он. Очищение церковного организма от либеральных идей о. Д. Свердлов пытается представить вселенской катастрофой. Но в действительности такие перемены привели бы к оздоровлению внутрицерковной атмосферы и благотворно сказалось бы на жизни всего российского общества. Священномученик Владимир Киевский говорил: «Священник-немонархист не достоин стоять у Св. Престола, священник-республиканец – всегда маловер. Монарх посвящается на власть Богом, – президент получает власть от гордыни народной; Монарх силен исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; Монарх ведет верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога». Близится время, когда русский народ перестанет слушать и верить всевозможным либералам. Тогда и произойдет предсказанное Святыми Отцами возрождение Святой Руси. «Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей, - говорил в начале ХХ века святой праведный Иоанн Кронштадтский. - На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая – по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и во Святую Троицу! И будет по завету святого князя Владимира – как единая Церковь!». Источник: "Дух христианина"

Борис: О самодержавии. Архиепископ Серафим (Соболев) ...Точно так же небезразлично для Церкви, будет ли в России после советской власти государственной формой правления не царская самодержавная власть, а конституционная или республиканская, что то же - власть народа или толпы. Православная Церковь не может предпочесть власть народа царской власти по той причине, что народоправство не есть Богоустановленная власть, ее нельзя отнести к той, о которой сказал Ап. Павел: «несть бо власть, аще не от Бога; сущия же власти от Бога учинены суть» (Рим. 13, 1). Говоря эти слова, Апостол имел в виду форму существующей («сущей») в его время власти, т.е. царскую самодержавную, или единодержавную власть и все ее разветвления в лице отдельных начальников, подчиненных царю. Вот почему он просит Ап. Тимофея совершать молитвы, моления, благодарения прежде всего за царя и за всех начальствующих, чтобы проводить тихую и безмятежную жизнь во всяком «благочестии и чистоте» (1 Тим. 2, 1-2). Только эту царскую власть имеет в виду и другой величайший Апостол Петр, когда призывает христиан ей повиноваться, говоря: «повинуйтеся убо всякому человечу созданию (т.е. всякому, по словам М. Филарета, от Бога устроенному над человеками начальству) Господа ради, аще царю, яко преобладающу: аще ли же князем, яко от него посланным, во отмщение убо злодеем, в похвалу же благотворцем» (1 Петр. 2, 13-14). Совершенно напрасно под апостольскими словами: «несть бо власть, аще не от Бога», некоторые подразумевают наряду с царскою единодержавною властию, власть республиканскую и конституционную. Самый текст апостольского учения о власти свидетельствует, что здесь все время говорится только о царской самодержавной власти. За это говорит и здравый смысл: как могли Апостолы разуметь под Богопоставленной ту власть, которая царскую Богопоставленную власть ниспровергает. А республика есть ниспровержение монархии, даже посредством всякого насилия, вплоть до кровавого террора. Нельзя иначе, как ниспровержением Богоустановленной самодержавной монархической власти назвать и конституцию. Правда, здесь личность монарха сохраняется, но власть захватывается народом, как в республике, чем фактически уничтожается Богоустановленный монархический принцип и создается неестественное и тяжелое положение царя, при котором он «царствует», но не управляет. Очень хорошо выявляет несостоятельность такого положения, а вместе с ним и конституционно-государственного строя, царь Иоанн Грозный. В ответ на порицание его поступков кн. Курбским, как несоответствующих, по свидетельству последнего, народному праву других стран, Иоанн Грозный писал ему: «о безбожных человецех что и глаголати! Понеже тии все царствиями своими не владеют: как им повелят поданные («работные»), так и поступают. А российские самодержавцы изначала сами владеют всеми царствами (т.е. всеми частями царской власти), а не бояре и вельможи...». «Если бы у вас, - говорит Иоанн Грозный Шведскому Королю, - было совершенное королевство, то отцу твоему архиепископ и советники и вся земля в товарищах не были бы». По словам Грозного, Шведский Король «точно староста в волости». А Польскому Королю Стефану Баторию чрез его послов тот же Русский Государь заявил: «Мы, смиренный Иоанн, Царь и Великий Князь Всея Руси, по Божьему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению». Таким образом, как власть республики, так и конституционной монархии, одинаково, не только не является Богоустановленною властию, но самое их бытие начинается с ее отрицания. Ясно, что не Божественная воля, выраженная в Св. Писании, а человеческая многомятежная, греховная воля с открытым ниспровержением Богооткровенного и святоотеческого учения о царской самодержавной власти лежит в основе республиканского и конституционного строя. Поэтому Св. Церковь наша не может закрыть своих глаз на отсутствие религиозной основы в демократическом образе правления. Следовательно, она не может быть безразлична к будущему политическому строю нашей страны. Иначе сказать: Св. Церковь не может желать водворения в России республиканского или конституционного строя. Она может содействовать восстановлению у нас только исконного государственного строя, каковым была всегда единоличная великокняжеская или царская самодержавная власть Помазанника Божиего, как власть самая близкая к Церкви и родственная ей, ибо она имеет своим основанием Божественное Писание и святоотеческое учение, что является источником и нашей Православной веры. Архиепископ Серафим (Соболев)

Борис: Самодержавная власть Царя имеет божественное происхождение С прошлого века и до сих не утихают споры - установление Царской власти на земле благо, или же это уступка Бога человеческому изволению? Люди выбрали Царя вместо Бога или же Бог даровал Царя людям? На эти вопросы посетителям нашего сайта «Русский монархист» мы предлагаем найти ответ в Священном писании и творениях святых отцов Русской Православной Церкви, которые согласно утверждают о Богом установленной власти Царей. Священное Писание однозначно подтверждает божественность происхождения Царской власти в главах, где говорится: Что Бог Сам поставляет царей над народами: «владеет Вышний царством человеческим, и емуже восхощет даст е» (Дан. 4; 22-29); «Той поставляет цари и прославляет» (Дан. 2; 21), Бог поставляет Царей, как видимых наместников своих в каждом царстве: «Аз рех: бози есте, говорит Он им, и сынове Вышняго вси» (Пс. 81; 1-6, Исх. 22; 28); Бог дарует Царям от Себя «державу и силу» (Прем. 6;4) «венчает их славою и честию» (Пс. 8; 6), «елеем святым своим помазует их» (Пс. 88; 21, Ис. 41; 1), дарует царям Дары Духа Святого «дне носится над ними Дух Господень» (1 Цар. 16; 11-15); Бог управляет через царей, земными царствами: «Мною царствуют, царие» (Прит. 8; 15). «Якоже устремление воды, тако сердце царево в руце Божием» (Прит. 21; 1). Бог поставляет, чрез Помазанников своих, и все прочие, низшие власти: «повинитеся убо всякому человечу начальству Господа ради: аще царю, яко преобладающу: аще ли же князем, яко от него посланным» (1 Пет. 2; 15-14); Бог поставляет царей и низшие власти, как слуг своих, для устроения счастия человеческих обществ: «Божий бо слуга есть тебе во благое. Аще ли злое твориши, бойся: не бо без ума мечь носит: Божий бо слуга есть, отмститель в гнев злое творящему. Тем же потреба повиноватися не токмо за гнев, но и за совесть» (Рим. 15; 5-6). Хорошо зная Священное Писание, святые отцы согласно утверждали о том, что Царская власть имеет Божественное происхождение. Приведем здесь лишь несколько из множества высказываний чтимых Русской Православной Церковью праведников: Святой Исидор Пелусиот: «Церковь же исконно понимала, что царская власть установлена Богом». Преподобный Максим Грек: «Царь есть образ одушевлен Царя Небесного». Святитель Филарет Московский: «Народ благоугождающий Богу достоин иметь благословенного Богом Царя. Народ чтущий Царя благоугождает чрез сие Богу: потому что Царь есть устроение Божие». Преподобный Серафим Саровский: «В очах Божиих нет лучшей власти, чем власть Православного Царя». Праведный Иоанн Кронштадский: «Дело управления народами самое трудное дело. Сам Бог, Владыка владык и Царь царей утверждает за царем верховную власть... Царям земным от Него единого дается царская держава; Он венчает их диадемою царскою. Только Бог может уполномочить избранного человека на царство и вручить ему самодержавную власть, облекая его славою, величием, силой... И так царская власть и царский престол утверждены на земле Самим Богом, безначальным Творцем и Царем всех созданий Своих». Вот почему каждый христианин должен быть монархистом. Вот почему по слову новомученика Владимира митрополита Киевского «Священник не монархист недостоин стоять у Божия Престола». Вот почему каждый из нас должен молиться Богу за дарование царя русскому народу и не верить тем, кто утверждает, что любая власть на земле богоустановленная. К примеру, разве во время войны могли считать русские люди богоустановленной властью оккупационный фашистский режим? Так и сегодня можно ли считать богоустановленной властью либеральный антихристианский режим в России? Можно ли считать богоустановленной властью режим, который отвращает народ от Бога, препятствует делу спасения души? «Пусть никто не верит наговорам обольстителей, которые говорят, что для христианина совершенно безразличен тот или иной порядок гражданской жизни - пишет святой новомученик владыка Андроник. - Нет, мы христиане в мире живем и из этого мира до времени, определенного Творцом, выйти не можем. А потому нам вовсе не безразлично, что совершается в гражданском нашем быту, ибо тот или иной строй, те или иные порядки жизни могут содействовать или препятствовать делу спасения.. Посему надлежит (...) смело и твердо отстаивать то, что нам может обезпечить святое достояние веры Христовой. А Царское Самодержавие и обезпечивало и может обезпечить ее в будущем по самому существу своему. Если мы желаем быть христианами, то за него, за это родное Самодержавие и стоять должны, как стоял в смутное время блаженной памяти Патриарх Российский Гермоген. Если мы за Христа, то должны сторониться всего, что с антихристом». А с антихристом - всякая не установленная Богом власть. Однако в России ни христиане, ни священнослужители, ни Священный Синод в своем большинстве пока не прислушиваются к словам Священного Писания и предостережением святых отцов. Царская власть в России не почитается! Прошло уже более десяти лет после прославления Святых Царственных Мучеников, а Их доблестный жертвенный подвиг во спасение Руси не только не оценен, но всячески замалчивается. Недоумения и никому не нужные споры продолжаются. Но ведь почитание Царственных Мучеников, правильное и ревностное, является необходимым условием восстановления из пепла нашей многострадальной России. Попытки предать забвению Их память или локализовать до местного почитания в Екатеринбурге - это весьма горькое и печальное явление нашего времени, свидетельствующее о серьезном и трагическом упадке нашего общества. Даже в церковной среде отношение к Ним неоднозначно. В некоторых храмах отсутствуют Их иконы, не совершаются праздничные службы. Нет Царю-Мученику до сих пор места ни в «российском» сознании, ни на «российской» земле. Нет памятника Ему ни в Первопрестольной Москве, ни в родном Петрограде, ни даже в любимом Им Крыму. Словно украдкой преданные памяти Государя люди вынуждены увековечить Его память в областных укромных местах. Внимательно посмотрим и на некоторые размышления лидеров Монархической партии: «Для православного сознания очевидно иное: Царская Власть, как высохшее дерево, пала». (В.И. Карпец. Царское место. Сайт Благословенно Царство). - Но что же тогда будут возрождать монархисты, если древо засохло и пало?! А каково, в основном, отношение к Священным Особам русских Цариц и Царей духовенства?!. Стоит только ознакомиться с высказываниями о Благоверном Грозном Царе-Мученике Иоанне, как устанет очевидной прямая хула на царскую власть. Также стоит изучить программный труд священника Петра Андриевского «Еще раз о «Царе-искупителе», выпущенный и рекомендованный Патриархией, где доводится до страстного накала борьба против «царебожников и искупленцев». Это сплошной поток неприличных ругательств, навешивание ярлыков, и отрицание Божественного происхождения царской власти. Но Господь поругаем не бывает. А значит не бывает поругаема и установленная им царская власть. Помните об этом русские люди, помните и страшитесь ибо придет то время когда по слову преподобного Серафима Саровского восстанут монархисты за поставленного Богом царя и уничтожат всех, кто будет против него. И тогда не будет пощады тем кто дерзнёт выступать против монархии! Источник: «Русский монархист»

Борис: Не монархисты должны принести покаяние. Архиепископ Серафим (Соболев) Святитель Серафим (Соболев) о демократии и русской монархии Нынешнее время характеризуется великим разбродом и шатанием умов. Идут поиски новых путей развития страны. Делаются попытки повернуть Россию на путь некоего общечеловеческого цивилизованного развития. Появляются в печати статьи некоторых авторов (именующих себя православными), в которых положительно оценивается отделение Церкви от государства (давняя мечта масонства!) и демократизация республиканской России. Многие миряне и священники приняла настоящее государственное устройство как должное. Однако святитель Серафим (Соболев) учил совершенно другому. Он прямо писал: «Будем свидетельствовать, что никакая иная форма правления /кроме монархии/ в России неприемлема, что наш государственный строй может быть только сообразным православной вере русского народа, так как только об этой власти говорят нам богооткровенные писатели и святые отцы». Однако и ныне в среде даже православных русских людей каким-то странным образом уживается унаследованный от советской идеологической системы антимонархизм, сочетающийся с невежественным пренебрежительным отношением к Царской власти, к Помазанникам Божиим. Что самое печальное, подобное встречается не только среди мирян, но и священства. И уж совсем непонятна нынешняя лояльность нашей церковной цензуры в отношении антимонархических публикаций в православной периодической печати. Здесь уместно напомнить достойные признания в качестве канонической истины слова новомученика российского Митрополита Владимира (Богоявленского,1848 -1918): «Священник не монархист не достоин стоять у святого Престола». Насколько же актуально звучат слова Владыки в наши дни! Особенно печальна позиция, заключающаяся в полном безразличии, выдаваемом за христианское смирение и терпимость, в том числе, ко всякой внешней и внутренней политике государства. Такая позиция ущербна и гибельна, ибо по сути своей близка к осужденной в Священном Писании «теплохладности». Святитель Серафим (Соболев), глубоко и всесторонне исследовавший аспекты православного учения, касающиеся монархии, говорил: «Если мы будем считать вопрос о царской власти только проблемой, не будем иметь к ней надлежащего отношения на почве православной веры; если будем рассуждать - установлена она от Бога или нет, и даже утверждать, что она на священном Писании не основана, что сама по себе не имеет ценности и не может быть предметом нашего внимания, то при наступлении возможности возрождения России враги ее снова воспользуются недостойным отношением нашим к царской самодержавной власти. В таком случае этого возрождения мы не увидим никогда». Отвергать Священную Монархию (к чему так настойчиво призывают нас ныне демократы и республиканцы всех мастей в России и вне ее), значит отвергать русский путь, русскую идеологию, богословие святых отцов наших, погубить дело возрождения Святой Руси! По учению архиепископа Серафима (Соболева), те православные люди, которые исполнены антимонархическим настроением, должны немедленно покаяться в этом, ибо антимонархизм есть не что иное, как внутренне носимое бунтарство против Помазанника Божия, грех противления, иными словами, скрытое беснование. Эта мысль, проистекающая из трудов святителя Серафима, основывается на так называемых Патриарших свитках, присланных на Поместный Московский Собор 1666 года. Во второй главе Патриарших свитков сообщается: "Мы считаем, что как отрицающий веру в Бога изгоняется из собрания православных, так НАРУШАЮЩИЙ ВЕРНОСТЬ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ И НАСТРОЕННЫЙ К НЕЙ ИЗМЕННИЧЕСКИ НЕ ДОСТОИН НАЗЫВАТЬСЯ ХРИСТИАНИНОМ, ибо носящий корону власть и диадему есть также христос или Божий помазанник...» Источник: «Русский монархист»



полная версия страницы