Форум » Русская Монархiя » Монархия по волеизъявлению народа или по велению Божию? » Ответить
Монархия по волеизъявлению народа или по велению Божию?
Славянка: Прочитывая массу материалов по политической и богословскому обоснованию идеологии Русской Монархии, не перестаешь удивляться лейтмотиву «демократического» происхождения царской власти звучащему практически у всех авторов. Само слово «демократия» будучи безнадежон скомпрометировано, монархисты всячески заменяют его смысл иными, освященными традицией, понятиями: «соборность», «народность» и проч. Например, один маститый протоиерей в экклезиологическом трактате «За Веру, Царя и Отечество» пишет: «Царская власть - это власть для народа, поэтому бессмысленно навязывать людям эту власть силой. В русском православном монархическом общественном движении существует понятие - призвание на Царство. Это призвание может осуществляться только по Законам Российской Империи о Престолонаследии при наличии волеизъявления народа.» Подобная «демократизаторская» идеология в той или иной степени к сожалению свойственна почти всем монархистам; происхождение её безусловно жидомасонское в варианте «для православных патриотов». Вспоминают зачем-то «демократическое» призвание Рюрика, Земский Собор 1613 года и даже Манифест 1905 года. Мысль о том, что Царская власть имеет по сути своей иное происхождение, нежели «власть от народа и для народа» кажется абсурдной, «антинародной». Тем не менее, никто не отрицает и основополагающее утверждение о том, что Монархия есть власть богоустановленная. Получается, что Господь устанавливает власть Царя опосредованно, через народное волеизъявление (выраженное в той или иной форме)? Но зачем Творцу посредник, будь то и народ? Рассмотрим этот вопрос более пристально. В Церкви Христовой власть пастырей исходит не от пасомых, а от Бога (что бы там ни говорили протестанты). Православное Царство в устроении своем прямо подражает Церкви. То, что Божия воля может быть явлена и через народный глас, и через пророков (старцев) и через иерархию церковную и через военные победы мы знаем из истории. При этом почему-то многие забывают или не понимают сущностное различие между тем, каким образом Бог являет свою волю о Царской власти и природою, причиною самой власти. Представим себе, что династию Великий Князей Руси избрали бы на референдуме. Означало ли бы это историческое событие, что, во-первых, всякая Православная Династия получает свою власть волею народной, а во-вторых, что сама природа Монаршей власти предполагает эту волю своею причиною? Ясно, что нет – ведь тогда имело бы место лишь форма выражения воли Творца о Династии, в данной стране в данную эпоху. А эти формы могут быть различными. Таким образом, сам принцип богоустановленности Монархии явно исключает любой иной источник Царской власти кроме божественного волеизъявления. А суверенность воли (даже человеческой, не говоря уже о божественной) естественно исключает любую обусловленность волей иного субъекта. Для нас это означает, что, во-первых, воля Господа никак не подчиняется воле народной, т.е. не обусловлена ею, во-вторых воля народа, будучи природы человеческой, а значит, согласно учению Церкви, будучи свободною, также не обусловлена волею Божией и может ей противоречить, и в-третьих наконец, в случае подчинения воли народной явленной народу воле Божией, такое подчинение никак не делает природу самой Царской власти и её установление обусловленными волей народной. Проще и короче говоря: примет народ Царя или нет, сути дела не меняет. (Слышу уже возмущения: «А как же Соборность? Народность? Земство?»...).
Ответов - 10
Славянка: продолжение..... Коротко рассмотрим само понятие «воля народа». Что это как не «демократический» шаблон, еврейская мифология для гоев? Если речь идет о воле «арифметического большинства», то где гарантия что именно это большинство стоит на истинном пути? Если речь идет именно о той части народа, которая пребывает в правде, то как вышеупомянутое волеизъявление будет происходить? Наши монархисты-народники дают весьма туманные ответы. Неужели мы приходим к выводу, что народ не только не определяет форму и содержание Монархии, но и что монаршая власть существует «ради самой себя»? Возможна ли такая «православная тирания»? И не о такой ли тирании идет речь, когда, как в вышеприведенной цитате, «Монарх «навязывает людям свою власть силой»? Совершенно очевидно, что изначально всякая власть установлена Богом ради блага подвластных. Нет Монарха без подданных. «Тираны» посылаются или попускаются Господом грехов ради народных: в наущение и исправление. Но то, что богоустановленная Царская власть существует ради народа отнюдь не предполагает согласия народа с самим принципом Монархии или с действиями Монарха. И «навязывание Царской власти силой» не только оправдано, но и необходимо. Ибо когда монархист говорит о благе народа он никоим образом не должен забывать, что речь идет не о сиюминутном благе ныне живущих в стране, но и о благоденствии последующих поколений. Какой даже самый мудрый народ может провидеть на многие годы вперед? И вправе ли тогда народ («избиратели») здесь и сейчас решить судьбу последующих поколений? Представим себе, что сиюминутным благом ныне живущих просто необходимо пожертвовать ради блага детей и внуков. Иличто народ не понимает, не осознает в чем вообще состоит истинное благо «для самого себя», что народ ослеплен, блуждает? Чего стоит тогда пресловутая «воля народа»? Не лучше ли говорить прямо о «своеволии народном»? Неужели сама история нас не научила, что народопоклонство всегда приводит к нестроениям, а то и кровопролитию? Не мудрее ли будет говорить о народе как о малоразумном ребенке, воспитуемом и ведомом самим Господом через пастырей духовных – иерархию церковную – и пастырей мирских – Православных Царей? Или как о больном, нуждающемся во враче, который может и лечить без согласия больного, и причинить боль, но все только ради здравия недужного? В конце концов, что для нас, патриотов Империи, важнее: истинное, долговременное благо Нации или эфемерное «волеизъявление народа»? Командующий Р.И.О.
derek1984: Боже, да отсохнут уста его, да приидет погибель ему и роду его трипроклятому. Аминь. Власть Царская - власть Богом дарованная и никак иначе, все иное от лукавого.
Укрепа: Конечно, Монархию (сегодня) никто не кому навязывать не будет. Другое дело Русская диктатура. На то она и диктатура, чтобы убедить и устранить всех "к.р.". Устранить понятно что. Убедить же, это то значит, чтобы хотя бы половина населения поняла и согласилась с принципом монархической гос. власти. Что касается Монархии, то следовало, наверное, говорит так. Монарх возводится на Престол исключительно волею Божией для блага духовного народу, как особая милость ему. То, что называется "призванием", так это как раз и есть добровольное подчинение воли общенародной воле Божией. Монархия по своему принципу не может быть "антинародной", это сам народ становится цареборцем или просто не достойным ея. Сегодняшнее состояние народа, как раз и есть последнее.
Лоенгрин: Укрепа пишет: цитатачтобы хотя бы половина населения поняла и согласилась с принципом монархической гос. власти. Думаю ещё пару-тройку годков и население( большая его часть) само осознает то, что монархия во многом лучше диктатуры, ибо это приемственность власти. А приемственность - это стабильность. Так что и убеждать особо не придётся.
Славянка: derek1984 пишет: цитатаБоже, да отсохнут уста его, да приидет погибель ему и роду его трипроклятому. Аминь. Власть Царская - власть Богом дарованная и никак иначе, все иное от лукавого. Это вы о ком?
derek1984: Ладно, не точно прочел ваш первый ракурс, евреи померещились...
Славянка: Мда....
Ополченецъ: Кстати, отчасти в тему дискусси "предела демократичности" Монархии: Согласно Положению о Земском Соборе и Указу Приамурского Временного правительства №149 от 6.06.1922 г. в заседаниях Собора должны были принять участие: Временное Приамурское правительство, представители от духовенства, армии, флота, гражданских ведомств, несоциалистических организаций, горожан-домовладельцев, сельского населения, городских самоуправлений, земств, торгово-промышленного сословия, казачьего населения и казачьих войсковых правительств , Православных приходов, общества ревнителей Православия, Комитета Монархических организаций Дальнего Востока, старообрядческого духовенства, старообрядческой общины, высших учебных заведений, от русского населения полосы отчуждения КВЖД и от поселковых управлений. Таким образом, сохранялся древний принцип избрания членов Земского Собора - сословность, представительство от групп населения, в противоположность парламентской партийности.
Укрепа: Тогда было проще. Сословный принцип был еще не разгромлен до конца, а сейчас....
Борис: Царская власть – главное препятствие появлению антихриста. Об истинном монархическом миросозерцании Учение о царской власти основано на Св. Писании. Следовательно, в своей основе это учение богооткровенное. И не проблематически, а самым положительным образом Св. Писание вещает нам в качестве богооткровенных истин, что царь есть Божественное учреждение, что его власть происходит от Бога, что он есть самодержавный, наследственный и помазанник Божий. А также в форме самых положительных богооткровенных истин и заповедей, а не в качестве проблемы Св. Писание от лица Самого Бога и Его св. апостолов предлагает нам учение о том, что власть Царя следует почитать, ей нужно повиноваться и молиться за нее Богу, если мы хотим, чтобы наша жизнь протекала в благополучии и святости в целях вечного спасения. После такого положительного учения Слова Божиего о царской власти называть его проблемой – это значит не понимать Св. Писания и даже отвергать его в учении по сему вопросу; а вместе с ним и святоотеческое учение о царской власти, строго основанное на Божественном Откровении. Если бы русские православные люди имели веру в богооткровенные истины о царской власти, то они могли бы с успехом бороться с врагами нашей Родины, ее погубившими. Эти враги в своей неистовой борьбе с самодержавной властью Царя, Помазанника Божиего, исходили из ясного, определенного учения диавольского – социализма, с его обманом о земном счастье, к каковому учению они относились не как к проблеме, а как к непреложной истине, в которой были убеждены всем своим существом. Поэтому они знали, за что боролись, за что страдали и умирали. К великому нашему несчастью, русское общество не могло противопоставить бесовской силе врагов соответствующую могущественную силу, хотя таковая и была в России в лице царской самодержавной власти. Что это за сила, об этом свидетельствовал еще св. Иоанн Златоуст, который смотрел на царскую самодержавную власть как на главное препятствие, удерживающее появление антихриста. На этом свидетельстве св. Златоуста основывается еп. Феофан Затворник в своем толковании слов ап. Павла из Второго послания к солунянам: «И ныне удерживающее весте, во еже явитися ему (антихристу) в свое время» (2 Фес. 2, 6). «Царская власть, – говорит еп. Феофан, – имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время Французской революции. Некому будет сказать veto – властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. Итак, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовых стремлений, тогда и антихрист явится. До этого времени подождет, удержится. На такие мысли наводят слова св. Златоуста, который царскую власть представлял под видом Римского государства. «Когда, – говорит, – прекратится существование римского государства (т. е. царской власти), тогда придет антихрист. Потому что до тех пор, пока будет бояться этого государства (этой царской власти), никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено (власть эта прекратится), водворится безначалие, – и он устремится похитить всю и человеческую и божескую власть». Русское общество не могло воспользоваться этою величайшею силою, вследствие своего ненадлежащего отношения к царской самодержавной власти, точнее – по причине отсутствия веры в богооткровенные непреложные истины относительно этой власти. А между тем за эту, как и вообще за Православную веру, Господь и ниспосылал русским людям благодать Св. Духа, несокрушимую Божественную силу в борьбе со всяким злом. Да и о какой же вере можно было говорить у нас пред гибелью нашей Родины, когда русская интеллигенция в своем подавляющем большинстве стала неверующей и даже богоборческой или же совершенно равнодушной к самодержавной власти Царя Помазанника?! Русские люди последнего типа были далеки от истинной веры, и в частности от веры в богооткровенные истины о царской власти, и как таковые они совсем не сознавали ее величайшего спасительного значения. Они даже не знали, нужно ли ее защищать, и потому предпочитали плыть в общем русском прогрессивном течении, лишь бы на них не была положена печать черносотенства. Только самая небольшая часть русского общества сознавала значение самодержавия и готова была объединиться вокруг своего Царя как спасительной силы для России, как источника ее величия и славы. Но эта часть была незначительна и одинока, как одинок был и сам Государь наш среди моря бушующего либерализма в России, искоренившего в ней вместе с Православной верой и всякую мысль о богоустановленности царской власти. Этим-то отсутствием православной веры в русском обществе и объясняется успех действия разрушительной силы наших врагов, почему они достигли своей цели и погубили величайшую державу в мире по ее могуществу и славе. Хотя бы под влиянием огненных испытаний мы опомнились и начали стремиться к возрождению России, исходя из веры в Божественное Писание, во все его спасительные для нас и непреложные истины касательно всех областей нашей жизни, не исключая и области государственной власти Царя, Помазанника Божиего. Если мы будем считать вопрос о царской власти только проблемой, не будем иметь к ней надлежащего отношения на почве Православной веры; если будем рассуждать – установлена она от Бога или нет, и даже утверждать, что она на Св. Писании не основана, что сама по себе не имеет ценности и не может быть предметом нашего внимания, – то при наступлении возможности возрождения России враги ее снова воспользуются недостойным отношением нашим к царской самодержавной власти, в таком случае этого возрождения мы не увидим никогда. Быть русским православным людям в положении крыловского метафизика теперь, при величайших несчастиях, в которые мы впали, – не только смешно, но и грешно. Поэтому нужно смотреть на учение Божественного Писания о царской власти как на самую ясную, положительную, непререкаемую истину. Будем как можно дальше от весьма вредной для возрождения нашей Родины рационалистической мысли, считающей проблемой вопрос о царской власти. Будем смотреть на этот вопрос глазами Православной веры, т.е. не сомневаться в том, что навсегда, самым определенным образом, а не проблематично уже решен он в Божественном Писании. Поэтому мы должны исповедывать веру в богооткровенные истины о царской власти при памятовании, что у нас не может быть ничего общего с рационализмом, уничтожающим эту спасительную веру, без которой возрождение России невозможно. Архиепископ Серафим (Соболев)
полная версия страницы